Pendant que la presse « hexagonale » (quelle jouissance d’utiliser l’une des quinze métaphores connues du monde journalistique!) aggrave ses aphtes à force de lécher le sol sous les pas de Notre Président, la presse internationale s’attache à mériter son salaire et mène tant bien que mal son boulot d’analyse. Perplexe, elle observe l’homme au kärcher, en se demandant quel phénomène de foire la population Française a bien pu choisir de mettre à sa tête.

Est-ce la distance, l’absence de soumission aux intérêts français ou, tout simplement, la jouissance de voir Nicolas Sarkozy offrir l’occasion de médire d’un pays qui agace ? Toujours est-il que cette presse nous apporte régulièrement un peu d’air frais en nous offrant des papiers, souvent très violents, qui nous permettent de prendre conscience du dépérissement qui, concentration et liens incestueux avec le pouvoir économique et politique aidant, affecte chaque jour davantage les médias du pays.

Au hasard d’un vol international et d’un Herald Tribune attrapé en passant pour tromper le jet-lag, un article, passé visiblement inaperçu des médias français, m’a plongé dans une perplexité proprement philosophique. Signé Steven Erlanger, intitulé  » French leader works to develop cultured persona » et doté du sous -itre grinçant « The president’s wife tries to reduce the ‘bling’ and expose him to literature », l’article daté du 27 juillet 2009, et situé en page 3, analysait la manière dont Notre Président, une fois encore, tentait de transformer son image. L’enjeu serait désormais de paraître « cultivé »:

Now, in the best sign yet that he intends to run for a second term as president in 2012, he is refashioning himself yet again – this time as an intellectual.

Way to go, comme on dit…  Mais l’article n’y va pas de main morte, et appuie là où la plaie est la plus béante:

He seemed to have disdain for elite culture. He liked wealthy friends, crude comedians like Jean-Marie Bigard and singers like Michel Sardou. He called himself a  »total fan » of Sylvester Stallone and  »Les Bronzés, » a French comedy set at Club Med, with lots of sexual innuendo. He was flashy, known as President Bling Bling. He was widely regarded as  »plouc » – a term embracing both provincial ignorance and flashy new wealth, describing someone who does not understand the social codes.

On nous détaille alors les grandes manœuvres orchestrées par Dadame Carla en vue de nous faire avaler la métamorphose culturelle de l’Homme à la Rolex:

Mr. Sarkozy, under the tutelage of his wife, is reading a wider variety of authors and watching different films, many of them based on literary classics he may or may not have read.

Admirez l’impertinence, un journaliste du Monde en ferait sous lui de trouille… Et de finir sur l’épisode déjà connu de l’admiration pour Jean-Paul Sartre:

When talking about his project for Grand Paris, the plan to transform the capital, Mr. Sarkozy suddenly cited Céline. And he dragged out a copy of Jean-Paul Sartre’s autobiography with passages underlined, including,  »Progress, this long arduous path that leads to me. » He read the passage to several journalists, [...] and he commented:  »Someone who is capable of writing that. … It’s impressive, no? »

Mais avec méchanceté, quand même:

It was not clear that the president caught the irony in Sartre.

Bref. Mon but n’était pas de faire l’éloge en règle du Herald, ni même de traiter du rapport sarkozyste à la « culture » (voyez à ce sujet le petit compendium fourni par Louvre pour tous): revenons au contexte, au jet-lag et au reste. Car un fois lu l’article, et malgré le dérèglement de mon horloge interne, quelques souvenirs ont commencé à affleurer, et l’incertitude à poindre.

Rappelez-vous:

- Dès janvier 2007, avant même d’être élu, il changeait déjà, comme nous l’avions remarqué ici :

J’ai changé. J’ai changé parce qu’à l’instant même où vous m’avez désigné j’ai cessé d’être l’homme d’un seul parti, fût-il le premier de France. J’ai changé parce que l’élection présidentielle est une épreuve de vérité à laquelle nul ne peut se soustraire. [...] J’ai changé parce que les épreuves de la vie m’ont changé. Je veux le dire avec pudeur (sans blague !?) mais je veux le dire [...]. J’ai connu l’échec, et j’ai dû le surmonter. [...] J’ai changé parce que le pouvoir m’a changé.

- En mars 2008, alors qu’il dévissait sévèrement dans les sondages, Nicolas Sarkozy avait  effectué une mue. Il pleurnichait donc dans les colonnes du Figaro, le 6 mars, en expliquant qu’il avait changé, qu’il changeait et qu’il changerait encore et encore…

- Le 24 avril suivant, il nous gratifiait d’ailleurs de l‘une des interviews les plus grotesques que la France ait jamais subie, en nous expliquant, des tremolos dans la voie, qu’il avait « changé »: fini l’ancien-Sarkoy! Dadame Carla a tout changé! La mère Michu en avait pleuré devant le poste et fini son cassoulet surgelé en chantant la Marseillaise.

- En août 2008, nouveau changement : le président se fait régalien, et abandonne le people et les petits rires cristallins à Dadame Carla. mettant en place un mode de gouvernement nouveau analysé ici-même sous le nom de carlabrunisme.

- Puis, à l’automne dernier, nouveau changement: le libéral Sarkozy devenait un fan de la régulation financière. Et l’on tombait des nues face à ce retournement incroyable qui fit battre des mains un pays apeuré, qui serrait déjà les fesses en voyant fondre son pécule…

L’autorégulation pour régler tous les problèmes, c’est fini. Le laissez-faire, c’est fini. Le marché qui a toujours raison, c’est fini.

Et aujourd’hui, donc, la beaufitude, ce serait fini, le mépris pour les choses de l’esprit, ce serait fini, l’appel à cracher sur la littérature, l’histoire, la philosophie, la sociologie, soit tout ce qui n’est pas achat, vente et accumulation du capital, ce serait fini.

J’écrasais une larme: que voulez-vous, le manque de sommeil… Puis mon premier réflexe fut  de penser que le cocufiage mental continuait: un changement de plus, nouvelle poudre aux yeux, nouvelle couche de l’artichaut sarkozyen dont je pensais pourtant que le foin était déjà entamé.

Et soudain, un doute. Un doute immense qui croît de manière incontrôlable : et si Sarkozy n’existait pas? Si, derrière ce changement, cette succession infinie d’accidents dont nous n’avons plus qu’à attendre le prochain avatar, il n’y avait pas d’essence,  pas de substance, absolument rien de stable?

Car peut-être faut-il prendre au mot les affirmations des sondeurs et des Umpistes selon lesquelles Sarkozy incarnerait « le changement »:

Sondage de janvier 2007 : « Six français sur dix pensent que Nicolas Sarkozy incarne le changement. » (BVA-Orange)

Février 2008, Guéant affirme que Sarkozy est « celui qui incarne le changement »

Octobre 2008, Rama Yade trouve qu’il « incarne le changement ».

Mon Dieu! Cet homme – tous ses thuriféraires nous l’ont pourtant répété et nous, hommes et femmes de peu de foi, nous leur avons ri au nez – cet homme est le changement! Le changement s’est fait chair en lui et par lui! Nicolas Sarkozy, Messie du Mouvement pour le Mouvement, incarne bien une essence nouvelle faite uniquement de renversements. Il est l’homme postmoderne qu’aucune gravité ne ligote, qu’aucune pesanteur ne paralyse, que rien, absolument rien, n’empêche de se métamorphoser au gré du sens du vent ou des fluctuations du cours de la bourse.

Libéral et régulateur; haïssant la littérature et ne vivant que pour elle; aimant la France qui souffre et lâchant des millions aux plus riches; tapageur et modéré; dur et mou; froid et chaud; jogger et cardiaque; grand et petit; inculte et féru d’histoire; amoureux de l’Amérique mais infichu de parler un Anglais correct; chef de la politique internationale mais incapable de sortir des clichés les plus gras à propos de l’Afrique… Je mets quiconque au défi d’établir une ontologie du sarkozysme! Sarkozy est un oxymore vivant!

Alors bien sûr, certains me diront: « Pourquoi en faire tout un plat, il se contredit, voilà tout. Moi j’appelle ça un démagogue! »

Mais dans la brume du jet-lag et des ronflements de la grosse femme manifestement adoratrice de Carlita dont le corps baleinier était avachi dans le fauteuil voisin, moi, j’avais plutôt tendance à appeler ça un néant…

C’est en effet la question qu’il convient de poser après un mois de mutisme sur ce blog (qui avait jusqu’à présent toujours respecté un rythme hebdomadaire de métronome), mutisme dont mes plus fidèles lecteurs se sont étonnées, puis inquiétés.

Pour la première fois depuis un an et demi, je suis véritablement débordé, à tel point que je n’ai plus le temps d’écrire une ligne, et que le peu de loisir qui me reste ne me permet pas  plus de suivre l’actualité de manière sérieuse.

Cet aveu représente donc 1. un signe de vie (je ne suis pas détenu au secret dans un sous-sol de la place Beauvau) 2. de plates excuses à tous mes lecteurs (le silence risque de durer jusqu’à la fin des prétendues « vacances » d’été, ou de n’être brisé que par quelques billets sporadiques) 3. un appel à contribution : qui saura me suggérer un moyen de manifester mon antisarkozysme de façon concise et efficace dans une période où je n’ai pas une minute à moi?

À très bientôt à tous!

LGB

Quand on dérape, on cherche ensuite à s’en sortir. Comme on peut. C’est une entreprise périlleuse, dont le succès est directement corrélé à:

1. La taille de la bourde de départ
2. La qualité de la myéline dont Dame Nature a doté l’individu concerné

Hélas, trois fois hélas, ces deux critères jouent pleinement en la défaveur d’Alain Destrem qui éprouve visiblement des difficultés infinies à s’extraire du bourbier dans lequel il s’est joyeusement fourré.

Le pauvre homme s’est en effet fendu d’une nouvelle déclaration, histoire d’enfoncer le clou de justifier son dérapage:

« Devant la multiplication des réactions aux propos que j’ai tenus sur Madame Ségolène Royal lors du Conseil de Paris du 6 avril, je tiens à préciser que mon attitude n’a été que la manifestation de mon indignation face aux déclarations irresponsables de Madame Royal, demandant  » pardon  » aux Africains pour le discours prononcé par Nicolas Sarkozy à Dakar en 2007. Sans parler de la photo de Madame Royal, publiée le meme jour dans Le Parisien, la montrant coiffée d’un boubou… Tout ceci m’est apparu bien éloigné de l’image que l’on peut avoir d’une femme politique d’envergure, au demeurant ancienne candidate à la Présidence de la République. Face à une polémique qui semble naitre, je retire mes propos. »

Non, non, vous n’avez pas rêvé: le pauvre homme en rajoute. Relisons:

Sans parler de la photo de Madame Royal, publiée le meme jour dans Le Parisien, la montrant coiffée d’un boubou… Tout ceci m’est apparu bien éloigné de l’image que l’on peut avoir d’une femme politique d’envergure

Pensez-donc, une femme en boubou faire de la politique! Vous n’y pensez pas? Pourquoi pas une noire pendant qu’on y est? Ou une arabe? Ou une chinoise? Baaaah! Vous imaginez? Ce serait vraiment à se tordre de rire! Et puis une femme, hein, faire de la politique, quand même…

Ce qui est fascinant, c’est que le pauvre homme ne parvient pas à saisir  l’obscénité de ses propos. L’assurance pesante de la droite satisfaite et décomplexée, comme me l’écrivait Monsieur R. hier soir…

Mais pourquoi cette femme de ménage pose-t-elle devant des drapeaux, hein? Il faudrait quand même dire à Ellen Johnson-Sirleaf, présidente du Libéria, qu’elle devrait enlever tous ces chiffons (bleus en plus, ridicule comme Ségo!!!), parce qu’elle n’est franchement pas crédible. Femme, noire et en boubou bleu, elle devrait  consulter de vrais hommes politiques, comme Alain Destrem, dont les électeurs auront au moins entendu parler à cette occasion, peut-être la seule en 26 ans de mandat. Quelle tristesse! On imagine, à partir de cet échantillon, combien les saillies quotidiennes du pauvre homme doivent être truculentes, et ce qu’a perdu le génie français en les ignorant jusqu’à ce jour…

Malheureux habitants du 15e arrondissement parisien! Leurs impôts locaux servent à payer les émoluments de cette caricature d’homme politique flaubertien.

Franchement, sans même savoir ce qu’il touche, on subodore que cela fait cher du neurone.

Parce qu’il est parfois nécessaire de prendre un peu de repos (malgré les injonctions enfiévrées de nos gouvernants), j’avais décidé, à la fin de la semaine dernière, de m’accorder quelques jours de vacances et d’aller planter le chapiteau du Barnum un peu à l’écart.

Las, cela supposait une condition essentielle: échapper à Nicolas Sarkozy, à Carla Bruni, à leur voyage au Mexique et aux inepties dont l’un et l’autre abreuvent le monde entier. La seule solution était donc de disparaître totalement: plus de radio, plus de journaux, plus d’internet, plus rien (sachant que ma tévé est déjà passée par la fenêtre il y a huit ans de cela).

Le choix était simple : soit la coupure totale, soit le bouillon sarkozyste. Vacances à l’âge de pierre, ou vacances gâchées…

Jusqu’à ce que, par le biais d’une promenade inespérée via le blog Bonne nouvelle, j’arrive chez l’Adjudant Tifrice. Lequel propose « à tous ceux que l’hypermédiatisation et l’hyperpersonnalisation de la présidence française indisposent pour une raison ou une autre [...] de déclarer Nicolas Sarkozy invisible. »

Et l’Adjudant tient ses promesses.  En bricoleur de génie, il est parvenu à fabriquer une extension Firefox

dont la fonction est de supprimer au chargement de chaque page Internet tout paragraphe de texte faisant nominalement mention de M. Sarkozy ou de son épouse, ainsi qu’une bonne partie des photos où l’un d’eux apparaît. Pour l’installer, téléchargez-la, décompressez-la, puis ouvrez le fichier « karcher.xpi » résultant en passant par le menu « Fichier – Ouvrir un fichier » de Firefox. L’extension ajoute également dans le menu « outils » de votre navigateur un élément à cocher intitulé « Nettoyer les pages » qui vous permettra d’activer ou désactiver, au choix, le filtrage.

Effacer Nicolas Sarkozy et Dadame Carla. Prendre deux semaines d’inconsciente béatitude et de tranquillité assistée par ordinateur. Faire de Notre Président une vulgaire publicité filtrée au même titre que les bandeaux aguicheurs… La chose est désormais possible!

Muni de ce formidable outil, je m’accorde très sérieusement mes 15 jours de vacances virtuelles hors de la Sarkozye.

Retour dans 15 jours, donc. Et d’ici là, je vous souhaite beaucoup de courage. Ou d’installer Firefox…

Depuis quelques mois, un membre éminent du gouvernement est porté disparu: François Fillon, enfermé dans un placard de l’Elysée. En janvier 2009, on peut affirmer que Notre Président a totalement phagocyté son malheureux Premier ministre. Le pouvoir exécutif est bel et bien devenu un monolithe, où la tentation monarchique n’est plus désormais qu’à peine réprimée. Nicolas Sarkozy a mis au pas son propre gouvernement.

Depuis la fin de l’année dernière, on a également compris que Nicolas Sarkozy entendait  exercer sur les médias publics un contrôle moins distant qu’il ne siérait dans une démocratie saine d’esprit.  N’était le Sénat, Nicolas Sarkozy mettait au pas l’un des principaux canaux d’information du pays.

Le 7 janvier dernier, Nicolas Sarkozy annonçait son intention de supprimer les juges d’instruction et de paralyser ainsi toute possibilité de lancer des enquêtes susceptibles de déplaire au pouvoir. Il exposait la chose dans un discours totalement autocentré, où l’on comprenait que le sujet n’était pas le rapport établi entre la Justice et les Français, mais celui que Notre Président voulait voir s’installer entre la Justice et sa propre personne. Nicolas Sarkozy s’apprête à mettre au pas l’institution judiciaire.

Depuis le mois de décembre, traînait l’idée selon laquelle on allait contrôler sans vergogne la durée des débats à l’Assemblée, et ratiboiser les discours interminables d’une opposition évidemment inutile. La chose est actuellement en  débat au Parlement. Et pour faire bonne mesure, le « débat » en question se passe d’une manière proprement scandaleuse, ce dont augurait déjà l’algarade impliquant M. Lefebvre déjà évoquée ici.

Présageant de ce que sera la future Assemblée, B. Accoyer a choisi de paralyser le débat soulevé par une proposition de JM Ayrault  en passant en force. Puis d’éliminer à la louche une bonne partie des amendements déposés.

À tel point que les députés socialistes décicent de ne plus siéger dans l’hémicycle, sans pour autant faire vaciller le président de l’Assemblée. Pourquoi se soucier de quoi que ce soit? L’opposition ne sert à rien dans un monde sarkozyste bien réglé!

Et voilà comment Nicolas Sarkozy s’apprête à mettre au pas un Parlement qui marchait déjà plutôt droit. À ce sujet, la vidéo diffusée par Sarkofrance et reprise ci-dessous est éclairante…

Reste à se demander quelle sera l’étape suivante.

Et à partir de quand nous allons devoir commencer à nous inquiéter pour de bon.

Le projet de loi sur la limitation du temps de parole à l’Assemblée, dénoncé en ces lieux le 10 décembre dernier, est actuellement imposé au Parlement avec toute la violence de rigueur.

Juan a diffusé une intéressante vidéo où l’on assiste à une algarade opposant M. Lefebvre, le porte parole de Sarkozy, à quelques députés socialistes. Dans ce pur morceau d’anthologie, on y voit cet extraordinaire député non-élu affirmer, face à des socialistes lui reprochant de fuir l’hémicycle, que la loi ne se fait pas au parlement et qu’il a bien d’autres choses à faire que d’assister aux séances.

- Je vais vous dire une chose (notez la locution typiquement sarkozyste). Je ne vais certainement pas passer toutes mes journées en séance parce que je fais d’autres choses.

- Mais vous êtes député! Vous avez été élu pour faire la loi.

- Justement, la loi, elle ne se fait pas que dans l’hémicycle…

M. Lefebvre a bien raison: la loi se fait à l’Elysée. Au parlement, on se contente de la parapher.

Notre Président a prononcé un bien beau discours, le 7 janvier dernier, sous les ors de la Cour de Cassation. Un bien beau monologue, que Le Grand Barnum vous propose de décortiquer sous vos yeux ébahis, en quelques coups de lexicométrie, histoire de rire un peu.

Ce bien beau discours, digne de passer à la postérité, contient 3666 mots, qui représentent 1066 formes lexicales différentes.

Sur ces 3666 mots, le pronom « je » apparaît 44 fois, le pronom « j’ » apparaît 15 fois, le pronom « me » apparaît 8 fois. 67 occurrences au total.

Et alors, me direz-vous? Eh bien, on peut rapporter tout cela au reste du discours. Et figurez-vous qu’il n’y a que trois mots qui soient davantage employés que l’expression du sujet dans ce texte.

Sans surprise, le mot de loin le plus employé est la préposition « de » : 187 occurrences. Puis viennent « la » (124), à (74), « le » (72). Autant d’occurrences non signifiantes donc, purement grammaticales. C’est le cas dans tous les textes.

Si on cherche le premier mot signifiant qui, dans ce beau discours, approche de « je » en nombre d’occurrences, on tombe sur « justice ». Ah, me direz-vous, Notre Président parle donc bien de la justice dans ce discours! Certes: 24 occurrences du terme. Comme pour nous faire comprendre que le sujet est moins la justice que l’ego de Nicolas Sarkozy face à la justice. On retrouvera ensuite des termes comme « juge d’instruction » (6 fois), « parquet » (2 fois) ou « police » (1 fois). Une misère.

Petits passages typiques:

J’ai réellement confiance dans la justice. Au risque d’être mal compris, je dirai que j’ai confiance en elle car je n’en ai pas peur. A chaque fois que j’ai eu à constater un dysfonctionnement, je l’ai dénoncé non pas pour stigmatiser l’institution judiciaire mais pour qu’elle trouve en elle-même les moyens de le résoudre. Qui niera que j’ai été le plus souvent entendu ?

Nul ne pourra contester non plus que lorsque dans ma vie privée ou publique j’ai été l’objet d’accusations fallacieuses ou d’instrumentalisations intéressées, c’est à la justice que j’ai demandé protection et réparation. Comme tous les Français, je veux quand il est mis en cause, que mon bon droit soit reconnu.

Même au moment d’annoncer une réforme aussi énorme que scandaleuse, pas moyen d’effacer son moi, et tout ce qu’il trimballe: je n’ai pas peur de vous, j’ai souffert, j’ai dénoncé, j’ai confiance (mais vraiment, hein), j’ai été entendu, je suis gai, je suis triste, j’ai mal au crâne, j’ai une vie formidable, je veux, je veux, je veux, je veux…

Voilà pour le moins un discours hyperembrayé, où le locuteur déborde de partout. On l’aura compris, la justice, c’est son affaire, la réforme, c’est la sienne, la politique, c’est la sienne, sa parole, c’est la sienne…

D’ailleurs, figurez vous que Nicolas Sarkozy, dans son discours, est toujours un sujet. Je m’explique: lorsque le pronom objet « me » est employé, il apparaît 6 fois sur 8 dans une structure réfléchie, sur le mode:

Je me garderai bien d’une telle affirmation.
Il n’était pas conforme à l’idée que je me fais de l’équilibre de nos institutions
C’est pourquoi, je me réjouis que le Parlement ait compris
les quelques excès contre lesquels je me suis élevé quand c’était nécessaire, ce

Tout comme le roi n’était pas un sujet, Nicolas Sarkozy n’est pas un objet. Pas de « me » sans « je »! Notre Président occupe dans son discours la place qui est la sienne: jamais il n’apprend ou ne reçoit quelque chose, jamais il ne se trouve dans une position autre que celle de sujet.

C’est qu’il est le chef, et qu’on n’a pas intérêt à l’oublier!

Nous en discutions ici même il y a quelques semaines: l’éminent maître Herzog, défenseur des faibles et des opprimés, et membre de la commission de réforme de la procédure pénale, avait en effet annoncé que le juge d’instruction pourrait perdre ses fonctions d’enquête, celles-ci se trouvant transférées au parquet qui, comme de bien entendu, conserverait sa dépendance hiérarchique vis à vis du Garde des Sceaux. Il s’agissait là de libérer les énergies et de permettre aux grands fauves de s’ébattre tranquillement, à l’abri de la bénédiction du gouvernement, tout en tapant dur, très dur, sur les petits délinquants que les Français veulent voir punis, si possible en direct sur Téléplouk.

Cette promesse d’indépendance judiciaire et d’absolue équité dans le traitement des justiciables vient d’être confirmée, le Monde nous annonçant que Nicolas Sarkozy, en Homme qui Peut Tout Se Permettre, allait se payer le luxe d’annoncer cette destruction en règle de l’institution judiciaire réforme lors de l’audience solennelle de la Cour de Cassation. Audience à laquelle, depuis toujours, le Président de la République assiste en se tenant coi. Tant qu’on y est, autant associer l’irrévérence au saccage, cela fera plaisir au bon peuple:

Nicolas Sarkozy envisage de supprimer le juge d’instruction pour confier l’ensemble des enquêtes judiciaires au parquet, sous le contrôle d’un magistrat du siège, appelé juge de l’instruction. Le chef de l’Etat devrait en faire l’annonce lors de la rentrée solennelle de la Cour de cassation, mercredi 7 janvier [...]. L’Elysée ne semble toutefois pas faire de l’indépendance du parquet un préalable à la suppression du juge d’instruction, à la différence de ce que préconisait le rapport de Mireille Delmas-Marty en 1990, ou, plus récemment, des réflexions de la commission Outreau.

Nous y sommes, donc. L’enquête indépendante a vécu, et avec elle la séparation des pouvoirs. Les politiques et les barons voleurs pourront désormais dormir tranquilles.

Mais l’on peut être sûrs que les applaudissements vont retentir. Pensez-vous: on supprime les méchants juges qui ont enfermé des innocents à Outreau…

Où l’on constate une fois encore que, comme n’importe quel autre populisme, le sarkozysme puise sa force dans la simplicité.

Le Grand Barnum est en vacances jusqu’à l’année prochaine!

La période est donc idéale pour livrer à votre sagacité une petite réflexion glanée la semaine dernière au cours d’une lecture:

« Au fond, ce qu’on sent aujourd’hui, à la vue du travail – on vise toujours sous ce nom le dur labeur du matin au soir -, c’est qu’un tel travail constitue la meilleure des polices, qu’il tient chacun en bride et s’entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l’indépendance. Ainsi une société où l’on travaille dur en permanence aura davantage de sécurité : et l’on adore aujourd’hui la sécurité comme la divinité suprême. »

F. Nietzsche, Aurore, § 173

Bonnes vacances et bonne méditation à tous.

Le Grand Barnum s’offre quelques jours de vacances. 

Juste le temps de prendre un peu le soleil et de recharger les accumulateurs de hargne antisarkozyste, et  nous rouvrirons notre chapiteau pour de nouveaux tours de piste barnumesques!

En attendant, réjouissons nous de la situation grotesque dans laquelle Notre Président s’est lui-même fourré: après le ridicule de sa plainte anti-poupée vaudou,  le voilà débouté.

C’est tout de même réjouissant…