Hanif Kureishi, auteur anglo-pakistanais renommé, remarque dans son texte Le signe de l’arc-en-ciel qu’à la fin des années 1960, les humoristes anglais avaient réduit « la haine raciale à des blagues »: le racisme s’exprimait par le biais de « l’humour » et devenait ainsi d’autant plus difficile à combattre.

À l’UMP, on fait mieux: on réduit l’humour au racisme, au mépris social et au sexisme… Témoin, Alain Destrem, conseiller municipal parisien arrosé par le contribuable pour exercer ses talents, jusqu’ici ignorés de tous, depuis 1983.

Voyant Ségolène Royal vêtue d’un boubou lors de son voyage au Sénégal, le brave élu républicain nous livre le fond de sa pensée d’un air gourmand: Ségolène Royal lui rappelle « sa femme de ménage ».



Une promotion attend très certainement le brave homme: on sait que Nicolas Sarkozy oublie rarement ses amis. Un représentant aussi digne, et aussi satisfait, de l’esprit français, un homme qui promeut de manière aussi efficace  les clichés ethniques, sociaux et sexistes les plus sales doit absolument être récompensé!

Une place au ministère de l’Identité nationale est évidemment toute indiquée. Secrétaire d’État « aux clichés et à la défense du rire gras pour le développement de la fierté nationale et l’accroissement du mépris de l’autre (les femmes, les pas-blancs etc.) », voilà qui serait encore mieux.

Merci au Post d’avoir déniché la chose et au Juge Ti de me l’avoir signalée.

Le retour du Barnum sarkozyste dans une phase d’activité frénétique et efficacement secondée par La Présidente (alias Dame Carla) a deux conséquences immédiates:

1. Elle donne du grain à moudre à ceux qui cherchent à analyser le phénomène médiatique unique qu’est le sarkozysme.

2. Elle épuise ceux qui cherchent à analyser le phénomène médiatique unique qu’est le sarkozysme.

Que faire quand La Présidente couvre à peu près les couvertures de toute la presse sérieuse (le bac français battant son plein je crois, signalons à nos lecteurs les plus jeunes ce bel exemple d’oxymore) ? Que Notre Président s’agite sur tous les fronts et lance une nouvelle offensive sur un nouveau front à chaque demi-journée ?

Peut-on analyser dans la tourmente ? N’est-ce pas, précisément, céder au sarkozysme que d’essayer de le suivre dans toutes ses manifestations ? N’est-ce pas, de ce fait, entrer dans le jeu même du Barnum et de l’épate qui impose précisément de jeter sans répit des nouveautés à la figure des spectateurs ?

Face à Notre Président derechef métamorphosé (phase 4 du sarkozysme ?) en Jack in the Box, marquons un temps d’arrêt. S’extraire de la temporalité sarkozyste était, rappelons le, l’un des principaux projets de ce blog.

Réfléchissons un instant à cette suractivité précisément conçue pour nous noyer. Ainsi, Notre Président a accru les dépenses de l’Elysée parce qu’il travaille plus (il faut dire qu’il gagne déjà plus). Ainsi, se montrer partout, parler à tort et à travers, réagir au quart de tour, voilà ce que Notre Président appelle travailler. Voilà qui doit plaire à Christine Lagarde : assurément, Notre Président réfléchit moins et s’agite plus, ce qui correspond très précisément au mode de vie préconisé par notre ministre du travail.

Pendant que d’autres travaillent pour de bon, Notre Président travaille à faire croire qu’il travaille. Et c’est tout un travail.

Voilà qui évoque un ouvrage qui avait fait scandale en son temps : Bonjour paresse : De l’art et de la nécessité d’en faire le moins possible en entreprise, publié en 2004 par Corinne Maier, cadre sup chez EDF. Ce petit livre amusant, quoique fort mal écrit, lui valut d’être virée du fleuron national. Elle y expliquait en effet que, pour réussir dans une entreprise du type EDF, il ne fallait surtout pas travailler, mais s’efforcer de donner l’impression que l’on travaillait. En donnant sa vision du fameux monde de l’entreprise dans sa version la plus dégradée, Corinne Maier décrivait, avant l’heure, le monde sarkozyste.

Maximes sarkozystes : 1. l’apparence vaut pour l’acte. 2. Le signe vaut pour le réel. 3. Le mot vaut pour le fait.

Ces trois maximes nous amènent à une publication récente qui a tout à voir avec le fond du problème, mais y ajoute la qualité littéraire qui fait les grandes critiques : Business Class, de Martin Suter, auteur suisse-allemand nouvellement traduit chez Christian Bourgois.

En 61 pages de virtuosité littéraire et de clairvoyance sociale, Suter nous décrit le même monde de l’entreprise devenu fou (et donc le monde sarkozyste) dans toute son hypocrisie et ses faux semblants, à travers le culte qu’il voue aux signes (du travail, de la productivité…) plutôt qu’à ce qu’ils représentent, exception faite pour le fric, vénéré à la fois comme signe et dans sa matérialité.

14 portraits et saynètes de quelques pages dénudent le faux travailleur acharné, le faux mari débordé, le faux recruteur intéressé dans une prose sans fioriture et à hurler de rire.

Martin Suter ou le sarkozysme à poil. Notre Président est nu, et ça n’est pas beau à voir.

LGB vous souhaite une très bonne lecture à tous.

Toujours soucieux du bien commun, Le Grand Barnum a le plaisir de vous annoncer la mise en ligne d’un ensemble d’outils, librement offerts au public, où chacun pourra trouver des informations susceptibles de contribuer à la lutte contre le sarkozysme ambiant.

Composés pour l’instant d’une Phabuleuse Bibliographye, d’un ensemble d’Ephroyables citations, mais aussi d’une Phabuleuse Chronologye, ces outils sont évidemment évolutifs et n’attendent que vos contributions et suggestions…

LGB vous souhaite bon courage à tous…

Intéressante matinale sur France culture mercredi 9 avril dernier. Olivier Farron, directeur de « la prestigieuse École Normale Supérieure de Fontenay-Saint-Cloud » (cette grotesque formulation est © France Culture) y était interviewé, et nous livrait ses analyses concernant la « crise » actuelle des Sciences humaines et sociales (SHS) et le moyen d’en sortir. Le Prestigieux Directeur se battit donc pour prouver combien les SHS sont… utiles à la France.

On pouvait s’attendre à des réflexions sur l’enrichissement intellectuel ou la portée à long terme de telles études. Il n’en fut rien. Le Prestigieux Directeur cita en exemple les Prestigieux Étudiants qui, spécialistes de littérature indienne, seraient ensuite aptes à négocier des contrats en vernaculaire et sauraient ainsi se rendre économiquement utiles.

Comment penser contre soi

Evidemment, un argument de ce type devient grotesque lorsque les Prestigieux Étudiants étudient, par exemple, la littérature française du seizième siècle. Leur existence, pourtant, serait aisément justifiable au moyen d’arguments intellectuels un peu plus mûris. Mais lorsque l’on est parti dans la direction prise par le Prestigieux Directeur, cela devient très délicat. Négocier des contrats avec les Valois peut-être ? De qui se moque-t-on ? Bref, le Prestigieux Directeur s’est tout simplement tiré une balle dans le pied en créant, au sein même des SHS, une frontière entre SHS-potentiellement-utiles-si-on-fait-un-petit-effort et SHS-très-visiblement-inutiles-et-donc-bonnes-pour-la-fosse-à-purin.

Heureusement, il reçut le soutien d’une Prestigieuse Étudiante qui, après avoir passé quatre ans dans sa Prestigieuse École, a décidé d’abandonner la Prestigieuse Recherche en SHS pour aller enseigner dans un Pas Vraiment Prestigieux Collège. Et l’ex-Prestigieuse Étudiante de nous décrire l’infini plaisir qu’elle ressent à « retrouver le monde réel » (sic). Façon de dire soit que les chercheurs en SHS n’existent pas, soit qu’ils sont coupés du monde (et donc bons pour la fosse à purin).

Façon de dire, mais surtout façon de parler. Prestigieux Président et Prestigieuse Étudiante parlaient tous les deux la langue la plus managériale possible, celle de la DRH, de la presse, bref, du sarkozysme le plus brut. La langue de ceux qui pensent qu’il faut se mettre au travail et penser moins. Que la littérature -et les SHS en général- ne « servent » finalement à rien si l’on ne parvient pas à leur dégoter une application directement rentable. Qu’elles doivent donc constamment justifier leur existence, remise en question année après année, mois après mois, jour après jour. Qu’un projet intellectuel ne peut valoir par ou pour lui-même. Que les quelques îlots où une activité désintéressée, essentielle à l’équilibre d’une société, pouvait encore subsister (dont la Prestigieuse École) doivent illico rentrer dans le rang.

Don’t Think of an Elephant

Nos deux interviewés seraient-ils sarkozystes ? Certes non. Si tel était le cas, ce billet n’aurait aucun intérêt. Non, ce qui est symptomatique (et véritablement intéressant) ici, c’est que ni l’un ni l’autre ne souscrivent véritablement aux choix idéologiques de Notre Président en matière de politique culturelle, de choix d’éducation et d’orientation de la recherche. Mais malgré leur armature intellectuelle, que l’on peut supposer solide et, surtout, « Prestigieuse », ils n’ont ni l’un ni l’autre réussi à se défendre contre la diffusion de la pensée sarkozyste. Ce qui les amène à présenter leur point de vue en utilisant précisément les mots et les modes de pensée qu’ils entendent combattre…

Cette intéressante défaite, représentative d’autres échecs argumentatifs accumulés jour après jour, m’a remis à l’esprit les réflexions formulées il y a quelques années, par George Lakoff, professeur de linguistique à Berkeley.

Lakoff n’aurait sans doute pas construit son argumentaire de manière aussi piteuse. Dans son ouvrage essentiel Don’t Think of an Elephant: Know Your Values and Frame the Debate–The Essential Guide for Progressives, Lakoff analyse la manière dont les conservateurs américains sont parvenus à imposer au monde entier leur mode de pensée et leurs références, de telle sorte que les démocrates, lorsqu’ils cherchent à s’opposer à eux, se trouvent contraints d’utiliser les cadres de pensée et le lexique créé par leurs adversaires. La solution ? Frame the debate : imposez vos propres cadres de pensée, vos propres références, sortez du carcan bâti par ceux dont vous n’acceptez pas les raisonnements et pensez plus à l’aise…

Don’t think of an elephant est donc un livre essentiel, qui permet de comprendre pourquoi il est si difficile de répondre à ces fausses évidences sans cesse rabâchées, sans cesse infligées à tous et à toutes et dont les divers contradicteurs ont tant de mal à se dépêtrer… Plus important, il permet de contrer la fâcheuse tendance que nous avons tous à penser à partir des cadres intellectuels imposés par les médias, la propagande sarkozyste et la doxa molle…

Don’t think of an elephant sera donc notre premier Clystère du Barnum, et le premier lavement intellectuel qui favorisera l’évacuation du sarkozysme latent qui sommeille en chacun de nous : le sarkozysme linguistique et argumentatif. Bref, courez l’acheter.