On nous l’avait annoncé dès la campagne: une fois Sarkozy élu il s’agirait de changer d’attitude et d’aimer la Patrie! Marseillaise à la bouche, t-shirt de foot sur le dos et litron au poing, on serait fier d’être français!

Tout le monde est donc très très fier. Mais comme nous le remarquions il y a peu, la fierté devient rapidement un peu imbécile quand elle porte non sur un acte, une production, une réussite, mais sur un état de fait. Fier d’être quelque chose, voilà qui revient peu ou prou à être… content de soi, à roter d’aise en jouissant de sa propre satisfaction en bon bourgeois flaubertien.

Bref, qu’à cela ne tienne, la France est fière, et les Français avec elle. Fière d’être elle-même, fiers d’être ce qu’ils sont. Mais comme cette France sarkozyste se pique de philosophie, et que Notre Président se trimballe actuellement avec des livres sous le bras pour faire croire qu’il connait ses classiques, il ne s’agit plus d’être bêtement fiers, mais de l’être de manière réflexive. Fiers, d’accord, mais maintenant, il va falloir comprendre de quoi!

Eric Besson, ancien pourfendeur des dérives identitaires du sarkozysme, s’est donc mis à l’œuvre depuis son ministère des expulsions et du rejet de l’autre. Et a accouché du projet dont notre fier pays, néanmoins en perte de repères, avait de toute urgence besoin: l’organisation d’une grande réflexion nationale sur l’identité française! Après avoir batifolé dans la fierté, les Français vont devoir se creuser la tête pour expliquer, chacun dans son dialecte, ce qui les rend si fiers d’eux-mêmes!

Merveille de la démocratie! Nicolas Sarkozy fait confiance au peuple pour s’autodéfinir! Quelques rudiments de philo, quelques heures de Jean-Pierre Pornaud, quelques articles du Parisien et hop, des milliers de Bergson à Kronenbourg vont nous expliquer la France! C’est simple comme un catéchisme républicain de 1873, galvanisant comme un discours de Doriot, historique comme un communiqué de généraux putschistes!

Ainsi, les préfectures vont ouvrir leur porte et inviter la nation à s’exprimer:

«Ce débat sera décliné dans chacune des 100 préfectures de département et des 350 sous-préfectures d’arrondissement, où les réunions seront animées par le corps préfectoral et les parlementaires nationaux et européens. Ces réunions associeront l’ensemble des forces vives de la Nation: mouvements associatifs, enseignants, élèves et parents d’élèves de l’enseignement primaire, secondaire et supérieur, organisations syndicales, représentants des chefs d’entreprise, élus locaux, représentants des anciens combattants et des associations patriotiques.»

Mais attention, pas d’erreur, il ne s’agit pas de faire de l’histoire ou de porter un regard informé sur les concepts de peuple, de nation, de république ou d’identité. Non, il s’agira, nous dit Besson, de célébrer:

Il faut réaffirmer les valeurs de l’identité nationale et la fierté d’être français

Ah, donc on ne réfléchit plus, on se contente une fois encore d’être fier. On doit comprendre:

la nature du lien qui fait que nous sommes français et que nous devons être fiers.

Retour à la case départ… Et c’est ainsi que l’on fait croire à une réflexion et à une introspection simplement pour « réaffirmer » un corps de doctrine que les puissants n’utilisent qu’à leur profit. Ainsi qu’une bande d’incultes et de névrosés va tenir la main du pays pour lui faire écrire son « identité ». Ainsi qu’on agite les vieilles passions identitaires pour gratter quelques voix au moment où les électeurs frontistes commencent à trouver que Sarkozy n’est finalement pas le Charles Martel à pistolet laser qu’ils attendaient. Dans cette vaste réflexion nationale, on rêverait de pédagogues animés d’intentions moins sordides…

Oublions un instant les déclarations de M. Besson et supposons, par une suspension habile de l’incrédulité, que le projet visant à « définir l’identité nationale » soit autre chose qu’une simple affirmation nationaliste et une manœuvre électoraliste de bas étage. Prenons pour hypothèse que M. Besson dit l’entière vérité, et qu’il veut vraiment faire appel aux Français pour vraiment définir la vraie identité de la vraie France. Qu’y gagne-t-on?

Simplement une dose d’abjection supplémentaire. Car si l’on y réfléchit bien, que peut bien signifier « définir l’identité nationale »?

Définir revient à distinguer, séparer, opposer. On définit un objet ou une notion en l’opposant à ses contraires: l’identité nationale s’opposera donc à l’identité non-nationale. L’identité étrangère… Eh oui, dire l’identité nationale implique nécessairement de dire ce qui s’oppose à elle. Quelles que soient les arguties de monsieur Besson, définir « notre » identité impliquera de caractériser (et pourquoi pas de condamner) ce qui n’en fait pas partie. À l’identité nationale 100% sans OGM s’opposeront des comportements, des valeurs, des faits qui en seront plus ou moins éloignés. parce qu’ils auront été contaminés par l’autre. Et il y aura bientôt des degrés dans la conformité à l’identité: on pourra s’en rapprocher ou s’en éloigner. Et, par la suite, des modèles d’identité, comme on a autrefois créé des « modèles d’intégration »…

Mais pourquoi donc, me direz-vous, pourquoi donc s’acharner ainsi et vouloir interdire aux braves gens de réfléchir sur ce qu’ils sont, et de définir leur « identité »?

D’abord parce que la démarche est grotesque. Les Français n’appartiennent pas une jeune démocratie, pour avoir ainsi besoin d’écrire dans le marbre ce qui les rassemble. Nous ne sommes plus sous la troisième république, quoi qu’en pense Guaino, et s’imaginer résumer une identité par quatre slogans, une louche de laïcité et une cuillère de diversité ne va pas nous mener bien loin.

Et puis surtout parce qu’elle est dangereuse et symptomatique de la complète déliquescence mentale que subit ce pays sous le joug sarkozyen. Réfléchir à ce qu’on est, est-ce vraiment là une activité qui doit être menée sous la houlette d’un ministère dédié à l’expulsion des étrangers? Quand un État organise la réflexion sur l’identité du corps social, c’est tout simplement qu’il s’efforce de priver les citoyens du droit de définir eux-mêmes les termes et les conditions du débat: dehors les historiens, dehors les sociologues, dehors tout cette racaille gauchiste – et souvent métissée. Pourquoi vous encombrer de ce qu’écrivent ces monstres élitistes qui n’aiment pas Notre Président, hein? Allons, allons, laissez donc le gouvernement penser à votre place!

Après avoir bouffé la justice, piétiné les médias, mis la main sur les réseaux industriels, Nicolas Sarkozy se lance à présent dans l’annexion complète de l’espace intellectuel du pays à l’Elysée.

Le champ intellectuel a mis dix siècles à conquérir son autonomie en Europe. Notre Président s’est donné un quinquennat pour le faire rentrer dans le rang.

Hanif Kureishi, auteur anglo-pakistanais renommé, remarque dans son texte Le signe de l’arc-en-ciel qu’à la fin des années 1960, les humoristes anglais avaient réduit « la haine raciale à des blagues »: le racisme s’exprimait par le biais de « l’humour » et devenait ainsi d’autant plus difficile à combattre.

À l’UMP, on fait mieux: on réduit l’humour au racisme, au mépris social et au sexisme… Témoin, Alain Destrem, conseiller municipal parisien arrosé par le contribuable pour exercer ses talents, jusqu’ici ignorés de tous, depuis 1983.

Voyant Ségolène Royal vêtue d’un boubou lors de son voyage au Sénégal, le brave élu républicain nous livre le fond de sa pensée d’un air gourmand: Ségolène Royal lui rappelle « sa femme de ménage ».



Une promotion attend très certainement le brave homme: on sait que Nicolas Sarkozy oublie rarement ses amis. Un représentant aussi digne, et aussi satisfait, de l’esprit français, un homme qui promeut de manière aussi efficace  les clichés ethniques, sociaux et sexistes les plus sales doit absolument être récompensé!

Une place au ministère de l’Identité nationale est évidemment toute indiquée. Secrétaire d’État « aux clichés et à la défense du rire gras pour le développement de la fierté nationale et l’accroissement du mépris de l’autre (les femmes, les pas-blancs etc.) », voilà qui serait encore mieux.

Merci au Post d’avoir déniché la chose et au Juge Ti de me l’avoir signalée.

Le projet de loi sur la limitation du temps de parole à l’Assemblée, dénoncé en ces lieux le 10 décembre dernier, est actuellement imposé au Parlement avec toute la violence de rigueur.

Juan a diffusé une intéressante vidéo où l’on assiste à une algarade opposant M. Lefebvre, le porte parole de Sarkozy, à quelques députés socialistes. Dans ce pur morceau d’anthologie, on y voit cet extraordinaire député non-élu affirmer, face à des socialistes lui reprochant de fuir l’hémicycle, que la loi ne se fait pas au parlement et qu’il a bien d’autres choses à faire que d’assister aux séances.

- Je vais vous dire une chose (notez la locution typiquement sarkozyste). Je ne vais certainement pas passer toutes mes journées en séance parce que je fais d’autres choses.

- Mais vous êtes député! Vous avez été élu pour faire la loi.

- Justement, la loi, elle ne se fait pas que dans l’hémicycle…

M. Lefebvre a bien raison: la loi se fait à l’Elysée. Au parlement, on se contente de la parapher.

L’une des grandes forces du sarkozysme, et l’une de ses chances, repose dans ce que l’on pourrait appeler, avec la pédanterie qui s’impose en période de rentrée universitaire, la labilité médiatique.

Organisée selon une structure de glissement perpétuel, la sphère médiatique permet aux soutiers du Barnum sarkozyste de se rouler dans le grotesque le plus absolu sans courir grand risque: un clou chasse l’autre, les données se dissolvent, les stupidités proférées se vaporisent dans l’accumulation incessante des dépêches. Une doxa générale s’établit (untel est nul, untel est fort), mais le maelstöm soigneusement entretenu rend difficile une critique précise et garantit ainsi une certaine forme d’impunité à la médiocrité de ceux qui nous gouvernent.

Mais grâce à son Grenier bien fourni, Le Grand Barnum entend contribuer à remettre au jour les déclarations honteuses des uns et des autres, et à bâtir une galerie de portraits non plus visuels, mais, si l’on peut dire, intellectuels.

Eric Woerth, phormidable soutier du barnum sarkozyste, s’offre comme un sujet de choix!

Car dans un univers sarkozyste et enchanté, où la crise mondiale —telle un nuage nucléaire bien connu— contourne une France que sa gestion impeccable met à l’abri de tout soubresaut, il vaut la peine de s’interroger sur les capacités intellectuelles véritables des soutiers qui prétendent diriger le bateau ivre de l’économie nationale…

Précisons d’emblée que toutes les citations présentes dans cet article sont malheureusement authentiques.

J’ai en effet profité des vacances pour réécouter un certain nombre de podcasts stockés pour la bonne bouche au cours de l’année. Le 24 juin dernier, Eric Woerth, ministre du budget, était interviewé pendant une heure et demi à la matinale de France Culture. Il y donnait toute la mesure de son talent et de sa personnalité vraiment très attachante.

Eric Woerth, bourgeois athlétique, uvéisé et fier de la place qu’il occupe dans le monde, est un homme qui exprime des idées moyennes à l’aide d’un vocabulaire plutôt pauvre, d’une gouaille de café du commerce et d’une syntaxe proche de celle d’un étudiant Erasmus chinois en première année de français-langue étrangère (FLE, pour les ignorants).

Fier d’appartenir au parti d’un président qui a les deux pieds dans le réel et, par conséquent, ne « s’enferme pas dans sa tour de Pise » (qui est en ivoire, comme chacun sait), M. Woerth a parfois un peu de mal à saisir le sens des questions retorses qui lui sont posées par Olivier Duhamel. Mais il sait mettre de l’ironie dans son discours et, en orateur hors pair, donner à sa voix un ton rieur lorsqu’il reconnaît, triomphant, “je suis un peu difficile de comprendre les choses”.

Passons sur les silences gênés de ses interlocuteurs, auxquels il faut reconnaître une élégance véritable (que je ne revendique pas pour ma part), celle qui consiste à ne pas appuyer là où ça fait (trop) mal. Et venons en au coeur de l’interview : la question du pouvoir d’achat, et celle du budget.

Au lendemain du lancement de la campagne de pub des hommes pressés du pouvoir d’achat, Olivier Duhamel interroge, en Usbek un rien ironique, le brave ministre, pour lui demander ce qu’est, en définitive, le pouvoir d’achat.

Apprenez donc que, d’après M. Woerth, le pouvoir d’achat est ce qui permet de « prendre plaisir à vivre« . Et on ose dire que les membres du gouvernement sont bas de plafond !

En logicien solide, M. Woerth fonde le reste de son argumentation sur cette définition brillamment bégayée. Et il brode.

Il faut, nous apprend-il, « dire aux jeunes que plus ils travaillent, plus ils construisent du pouvoir d’achat”. Quels jeunes ? Les 210 000 diplômés qui travaillent gratuitement dans des pseudo-stages (qui sont en réalité de vrais emplois déguisés), avec pour seul salaire l’espoir d’un CDD de deux mois à 1300 € bruts ? Non, M. Woerth, la véritable question n’est pas celle de la construction du pouvoir d’achat (il est évident que le travail en produit), mais celle de sa destination.

Le travail produit du pouvoir d’achat, et permet donc de « prendre plaisir à vivre ». Mais pour qui en construit-il et à qui fournit-il ce merveilleux agrément ? S’agit-il de celui qui travaille, ou de celui qui profite de son travail ? Ouh là, n’embrouillons pas le ministre qui est si « difficile de comprendre les choses »…

À partir de là, M. Woerth va nous livrer sa petite philosophie budgétaire. Elle tient dans cette déclaration :

tout l’argent qui va dans l’public, c’est d’l'argent qui va pas dans l’privé, et tout l’argent qui va pas dans l’privé, c’est d’l'argent qui s’échappe.

En somme, pour le ministre du budget, le budget de l’État, c’est de « l’argent qui s’échappe« . Mais qui s’échappe d’où? Mais du privé, cher monsieur. Mais c’est aussi de l’argent du contribuable que nous parlons, non? Il faudrait qu’il aille dans le privé? Ouh là, tu m’embrouilles, “je suis un peu difficile de comprendre les choses”…

Cher citoyen, sache donc que ton ministre du buget pense que l’argent qu’il budgète est de l’argent gâché.

Le ton est donné.

L’Université d’été du PS a été, la semaine dernière, le théâtre d’une petite révolte au sujet du cumul des mandats.

Le militant trouve que les hiérarques en font un peu trop, et certains, comme de juste, voudraient bien voir le gâteau électoral un peu plus largement partagé. On les comprend, hein…

La question du cumul des mandats est souvent rapportée à une autre, évidemment essentielle: celle de la capacité, pour un élu, à assumer les charges liées à chacun des mandats dont il est investi. L’idée étant qu’au delà d’un certain seuil, il ne peut plus faire correctement son travail d’élu.

Certains disent qu’au delà de quatre mandats, l’élu se moque du monde. D’autres fixent la limite à trois, à deux ou, tout simplement à un mandat unique, en arguant qu’un travail politique bien fait exige une attention de tous les instants.

Mais il est inutile de raisonner abstraitement. Tout dépend de la compétence de l’élu concerné, de sa vitesse de travail, de sa faculté de concentration. La véritable question à poser est la suivante : à partir de combien de mandat l’élu concerné atteint-il son seuil d’incompétence?

Evidemment, si l’on aborde le problème de la sorte, on en vient à constater que, pour certains élus, le cumul des mandats commence… dès le premier. Hélas, c’est un fait, certains ne parviennent même pas à supporter la charge de travail que leur impose l’unique mandat qu’ils détiennent.

C’est le cas de notre malheureuse et autotélique ministre de la Justice, celle qui « s’éclate au Pénal » (qui prend plaisir à durcir la législation?) et qui est enceinte-c’est-génial et organise un plan com autour de sa vie privée qu’elle ne veut pas dévoiler, mais qui a décidément beaucoup de mal à faire le boulot d’élu qui lui incombe au Conseil de Paris.

Cela semble évident: il faut interdire le cumul des mandats!

Voilà, c’est dit, Dame Dati a fait sa rentrée. Elle l’a du moins préparée au moyen d’un bel article de propagande publié dans la Pravda où, vous en serez étonnés sans doute, on apprend qu’elle a cédé au nouveau mot d’ordre sarkozyste : elle a… changé. Au point que la Pravda nous parle d’une « nouvelle Rachida ».

À la lecture de l’article, on est à la fois rassuré et inquiet.

Rassuré parce que notre autotélique ministre n’a pas abandonné ce qui faisait le fond de son attachante psychologie. N’ayez nulle inquiétude, elle parle toujours d’elle-même, encore d’elle-même, à l’infini d’elle-même. Et a toujours à la bouche sa merveilleuse ascension et son phormidable parcours, comme autrefois. Et toujours avec un humour de qualité:

Hors de question de « lâcher cette affaire », comme elle le dit à propos de son ministère. Elle qui aime rappeler qu’elle vient de loin, et qu’il faut profiter de chaque seconde qui passe : «Parmi mes copains d’enfance, l’un est devenu un imam salafiste, l’autre est aux Minguettes!», dit-elle en pouffant de rire.

Mais il est bien un domaine où elle a changé. Celui de la compétence. Avant, elle jouait à faire semblant de comprendre de quoi elle parlait. Maintenant, elle souligne d’emblée ses propres limites. Apprenez donc que votre Garde des Sceaux « s’éclate » au Pénal. Mais que veut-elle dire? Qu’elle y comprend quelque chose? Que ça l’intéresse? Elle s’éclate… mystère. En tout cas, cela l’intéresse davantage que la nouvelle Constitution, comme elle nous l’explique au moyen de son lexique affûté:

Le pénal, je m’éclate. La réforme des institutions, c’était moins mon truc

On comprend pourquoi, au cours des débats, elle paraissait ne rien comprendre à ce qui se passait et tuait le temps en jouant sur son portable, comme on peut le voir au détour des vidéos des débats.

C’est que, sur les questions constitutionnelles, nul besoin de réfléchir. Il suffit de prendre ses ordres, de fermer ses neurones (qu’elle nomme « écoutilles »… De grâce, qu’une âme charitable offre un Robert à cette pauvre femme égarée dans le maquis du lexique!) et de « foncer ».

J’ai demandé au président quels étaient ses arbitrages. Ensuite, j’ai fermé les écoutilles et j’ai foncé

Elle a changé, c’est sûr.

Mais la hauteur de vues est toujours au rendez-vous.

LGB vous souhaite bon courage à tous, car la rentrée s’annonce vraiment difficile…

Notre gouvernement a compris la leçon : les campagnes de pub hors de prix pour vanter l’action du gouvernement, ça n’est plus trop de saison. Un peu trop gros, et un peu trop cher surtout.

Alors on se rabat sur la com internet, histoire de séduire les internautes, les fameux bloggeurs, et tous les gens qui glandent au bureau (ce qui fait du monde) mais qui ont voté Sarkozy parce qu’ils ne sont pas des fonctionnaires ou des intermittents du spectacle, et qu’ils gagnent leur vie en travaillant très très dur.

Cela donne un certain nombre de gignolades assez salées, dans la veine du site de l’Elysée dont Le Barnum avait déjà parlé. Bien accrocheur, bien vulgaire, bien facile à comprendre. Bien méprisant aussi, selon la posture sarkozyste habituelle, qui consiste à formater sa com pour un public de débiles légers.

Réformer par vidéos et pdf interposés

Premier exemple : le site (en .com, pour donner l’illusion que ce n’est pas officiel) Toutes les réformes, propagande grossière pour la prétendue politique de « réforme » des pilotes du bateau ivre qu’est devenue en quelques mois la France sarkozysée. Cette petite merveille bleu azur, qui reprend une fois encore l’esthétique de l’ancien blog de campagne de Notre Président, se fixe un but louable : non pas remplir les fouilles des copains comme Bernard Tapie, mais bien « faire changer et avancer la France ». Changer comment ? Avancer vers où ?

Vous n’en saurez pas plus, car le site fourmille de vidéos saoulantes qui auront raison de votre patience en moins de cinq minutes : de lourds streamings de propagande, de gens qui applaudissent et de sourires figés pour expliquer à l’internaute (qui est forcément un crétin), que Sarkozy, c’est bien.

« La réforme », mantra gouvernemental, devient ainsi un objet en lui-même, déclinable sous de multiples espèces, mais jamais défini.

- Une tévé tout d’abord : RéformesTV, fer de lance du streaming propagandiste, sur le modèle de PrTv, diffusée par Elysée.fr (mais quel abruti pourrait vraiment absorber ça ?)

- Un objet en tant que tel, une entité fixe. On découvre en effet que la réforme, ça se télécharge !

Si tu trouves que la France n’avances pas, que le « changement » n’arrive pas assez vite (bref, que ton pouvoir d’achat ne grimpe pas comme tu t’y attendais en votant Sarko), télécharge une réforme en très haut débit, et ça ira toute suite mieux. Car la réforme, ça ne s’applique pas, ça existe, ça vit, ça se développe tout seul. Un peu comme certains ministres incapables qui s’exhibent au lieu d’agir.

Rachida Dati ou la politique de l’exhibition

On atteint le stade supérieur de l’ineptie lorsque l’on tombe sur le blog officiel de Dame Dati, auquel Libé a fait de la pub il y a quelques jours (et dont Rébus vient de parler). Le gouvernement lui-même est resté plutôt discret sur la chose : crainte du ridicule ? Allez savoir…

Cette petite merveille bloguesque s’ouvre sur la face réjouie de Dame Dati. Pensez donc. Un vrai blog avec sa tête sur la bannière (comme Hillary, comme une femme politique pour de vrai !!!), des vidéos où on ne voit qu’elle, c’est forcément excitant !

Mais on ne se contente pourtant pas de redoubler sur un blog, aux frais du contribuable, la politique d’affichage obscène menée par notre autotélique ministre sur toutes les pages des journaux people. On la renforce et on introduit quelques glissements subtils du meilleur goût.

L’url, tout d’abord, est bien sympathique. L’adresse officielle est http://www.rachida-dati.tv. Truculent ! Car contrairement à ce que l’on croit habituellement, les sites en .tv ne sont pas liés à la tévé, mais appartiennent à ce que l’on appelle « un domaine national de premier niveau », correspondant à l’Etat liliputien de Tuvalu. Un domaine à la cheap, donc, souvent utilisé par des sites de boule et des politicards en déroute : rappelons que l’île de Tuvalu est en réalité un archipel en train d’être submergé par la montée du niveau marin. Tout un symbole. Le Pen, ainsi, avait enregistré son site de campagne de 2002 en .tv. Depuis, c’est devenu un site boulard.

Bon, mais comme ils sont fortiches, les informaticiens du gouvernement, il y a quand même une redirection. Et vous tombez alors sur une adresse plus présentable : www.ministre-justice.fr/ Et c’est là que ça se corse.

Car le fond du blog pose lui aussi pas mal de problèmes. On comprend vite que, même s’il s’affiche comme le blog du ministre de la justice, il sera fort peu question de justice et beaucoup du ministre. Deux catégories prédominent : « Médias » (ben voyons) et « déplacements ». Ministre-justice.fr est en réalité un blog qui recense toutes les apparitions tévés de Dame Dati. On trouve ainsi un tas de choses passionnantes. Quelques titres :

- Rachida Dati à Bruxelles (15 juillets)

- Rachida Dati sur Europe 1 (8 juillet)

- Rachida Dati sur Skyrock Planète Rap (26 juin)

- Rachida Dati sur 2M TV au Marco (21 juin)

Bref, on tourne en rond en exhibant les vidéos déjà exhibées d’une ministre dont l’activité consiste à s’exhiber. L’autotélisme manière se trouve alors sublimé en manière de communiquer.

Pour ma part, j’attends avec impatience Rachida Dati au Ritz, Rachida Dati au Carlton, Rachida Dati au musée, Rachida Dati au défilé Dior, Rachida Dati au théâtre, Rachida Dati à la plage.

Ce sera sans doute pour le mois d’août…

Ainsi, la grande palinodie a bien eu lieu, et Rachida Dati a fait volte-face. Après avoir défendu la décision du TGI de Lille concernant l’annulation des fameuses noces, voilà que notre Garde des sceaux impose au parquet de faire appel, en invoquant pauvrement l’émotion suscitée par le jugement. En cela, Rachida Dati reste bien sarkozyste, puisque c’est l’émotion publique et le pathos qui la poussent à agir. Mais cette fidélité aux grands principes du Barnum n’y change rien : Dame Dati a bien mangé son chapeau! Et ça n’a pas dû être simple, car il était très très gros et pas très beau, son chapeau.

Par la même occasion -et c’est, de mon point de vue, le plus grave-, notre autotélique Garde des sceaux a donné tort au Grand Barnum qui était bien persuadé, il y a encore quelques jours, que Dame Dati resterait droite dans ses bottes fuselées. Mais je ne porte que de vrais panamas en paille ; ils sont comestibles, c’est l’avantage.

Erreur de jugement de notre part ? Non : j’avais mal perçu l’atmosphère qui règne dans le Barnum sarkozyste. Dame Dati n’a plus la cote, et certains entendent bien lui faire la peau.

3 juin 2008 : chasse ouverte

Loin de moi l’idée de défendre cette pseudo-ministre autoritaire, brutale, ultra-répressive et à la compétence sans cesse chancelante. Une ministre qui, de surcroît, a encore donné des marques de son insupportable autotélisme avant-hier à l’assemblée. Pourquoi défendre une décision de justice (on croit rêver d’ailleurs : débattre à l’Assemblée d’une décision de justice. Montesquieu doit se retourner dans sa tombe) avec des arguments juridiques quand on peut invoquer sa propre annulation de mariage, sa réussite sociale, sa life et ses tripes. Et de lancer aux socialistes :

Vous pouvez m’attaquer car j’ai échappé à votre politique qui a suscité le repli identitaire.

Ce qui, en effet, ne nous éloigne pas du sujet et élève une fois encore le niveau du débat parlementaire. Et pourtant. On peut être ulcéré par cette incapacité à sortir de soi et à bâtir un argumentaire un tant soit peu serré. On peut être révolté par cette présence médiatique limitée au seul signe de la réussite sociale et au culte du sac à main. Et l’on peut néanmoins être dégoûté par la curée barnumesque que Dame Dati doit subir depuis quelques jours. Tant est pénible l’impression que produisent ces pourfendeurs qui, hier encore, léchaient les talons de ses bottes de cuir et se pendaient à ses robes Dior pour avoir une chance d’être sur la photo. J’étais donc dégoûté, mardi matin sur France Culture, par la petite moue audible de l’ancienne garde des sceaux E. Guigou, qui évaluait les qualités et les défauts de Dame Dati. Mais pour quel autre ministre se permettrait-on ce genre de posture méprisante ? Dégoûté une fois de plus, mercredi soir, à la lecture d’un article de Marianne 2, où N. Domenach débute son article par la description suivante :

Il fallait voir cette femme en noir, toute en noir Jaguar, des cheveux jusqu’au bout des bottes en passant par les yeux et jusqu’aux cils, avec juste la pointe blanche du « top », à la place du cœur, sous la veste sombre.

Manière de nous faire comprendre que Dame Dati « sort ses griffes ». L’image n’est pas trop difficile à piger pour le beauf moyen, et la thématique chasseresse bien en place. Qu’est-ce qu’on rigole ! Mais, voyez-vous, les comparaisons bien sexistes et bien colonialistes de ce type, ça me donne des hauts le coeur irrépressibles. Imagineriez-vous ce genre de propos (« jaguar », les yeux, les cils…) appliqué à un homme ? à une grande blonde d’origine suédoise ? Amusant comme le lexique travaille, hein ? Amusant cette tendance qu’a le sarkozysme à libérer la parole et les imaginaires, et à se reprendre en pleine figure le blanc-seing symbolique qu’il a donné à certains. Amusant, mais aussi écœurant… Enfin, je fus surpris, ce matin même, à la lecture du long et pénible article (pénible parce que pauvre et, en bonne tradition française, 100% de seconde main) que l’Express consacre aux « caprices de Rachida Dati« . Le signal est bien donné ; chasse ouverte sur les jaguars à partir de maintenant. Mais les choses ne s’arrêtent pas là, et les plus hautes sphères du Barnum ne se privent pas pour distribuer les cartouches, du bon gros .12, et pourquoi pas de fournir les fusils. Dame Dati est greenlit, comme on dit dans les films de gangsters: tout le monde peut la prendre dans son viseur.

Cacophonie du Barnum

Passons sur les détails et allons à l’essentiel. Le comble de l’immonde est atteint, comme souvent, par la première Dadame de France. Du moins, d’après ce que l’Obs en rapporte. Soyons prudents, donc, puisqu’il est désormais avéré que l’Obs peut, sans prévenir, se mettre à raconter à peu près n’importe quoi. Dans les « bonnes feuilles » du livre que Dame Carla s’apprête à publier (là encore, une femme de président qui publie des mémoires six mois après son mariage et un an après l’élection du Digne époux, voilà du Barnum tout pur, mais nous y reviendrons), on peut ainsi lire diverses gracieusetés sur Dame Dati, à connotations évidemment grivoises, y a que ça qui plaît. Ainsi:

Le livre assure au passage que Carla Bruni et la ministre de la Justice Rachida Dati ne sont plus amies depuis que la première a dit à la seconde, alors que toutes deux passaient devant un lit des appartements privés de l’Elysée : « Tu aurais bien aimé l’occuper, n’est-ce pas ? ».

Et l’Express de renchérir dans la même veine :

L’histoire a fait le tour de l’Elysée. Rachida Dati, qui avait pris l’habitude d’appeler le président au petit matin pour solliciter son avis, a été reçue fraîchement par Carla Bruni. « Maintenant, Nicolas est marié, il ne faut pas lui téléphoner si tôt », a expliqué, gentiment mais fermement, son épouse.

Triomphe de l’élégance… C’est l’un des (nombreux) inconvénients du Barnum sarkozyste : il redonne toute leur énergie aux pulsions machistes françaises (qu’il n’est pas nécessaire d’aller chercher bien loin, j’en conviens). Second retour de bâton symbolique. Et pourtant, Notre Président a, paraît-il, lancé un vibrant plaidoyer en faveur de sa garde des sceaux en conseil des ministres. Soit il est très très hypocrite. Soit il ne tient plus ses troupes, et le cirque sarkozyste est en train de craquer de toute part. De l’inconvénient de bâtir une politique sur des apparences et des signes creux… Certes, on pourra m’opposer que je ne suis jamais content. qu’après avoir hurlé à la mort à chacune des déclarations de Dame Dati, voilà que je proteste quand elle est attaquée… Mais c’est là le paradoxe que suscitent ceux qui, comme Dame Dati, atteignent trop tôt leur seuil d’incompétence : ils irritent au plus au point, mais suscitent la pitié une fois que la meute les déchire. Quand, bonne fille, la dite meute a finalement reçu l’ordre de mise à mort et l’applique, on s’en doute, avec conscience. LGB vous souhaite bon courage à tous.

Petite revue de blogs : allez voir l’article de Sarkofrance sur le sujet, qui prend une vue panoramique sur la situation actuelle de Dame Dati et les posts de Sarkobasta et de Plume de presse sur la disgrâce en cours…

Elle nous l’avait promis, en couverture de l’Express: « Je ferai de mon mieux! » Et elle l’a fait. Carla Bruni-Sarkozy, nouvelle épousée du Zébulon, s’est surpassée dans une extraordinaire tribune, publiée non dans la Pravda, mais dans Le Monde (excusez du peu!), où elle contribue à ce que Libération analyse comme un changement radical dans la communication sarkozyenne. Voire… Sa brillante intervention fournira néanmoins au Grand Barnum une belle occasion de revenir sur l’étrange métamorphose de la dame, et sur la faculté du Sarkozysme à transformer (dégrader?) tout ce qu’il touche…

On ne s’attardera donc pas sur le ridicule de ladite tribune. On laissera à d’autres le soin de pointer le lourd contresens commis par la Dame dans sa citation de Beaumarchais (bizarrement, elle ne s’est pas trompée en citant La vérité si je mens…). Plus sérieusement, on s’attardera sur l’aspect très profondément machiste de cette petite plaisanterie, qui en dit long sur l’univers sarkozyste. Bref, on s’appliquera à analyser la métamorphose médiatique de Dame Carla en rombière barnumesque.

De l’utilité des sirènes

En période de remous médiatiques et de pitoyable soap-opera sentimental étalé sur la place publique par une presse chaque jour plus gluante, Zébulon avait simplement repris le principe de son maître P. T. Barnum un jour que ses caisses étaient vides: annoncer qu’il avait trouvé une sirène et l’exhiber partout. La sirène du célèbre bateleur était un composite de poupée, de singe et de poisson. Sarkozy allait se fabriquer une femme composite en relookant totalement une « auteur-compositeur-interprète » en « épouse du président de la République » (ainsi qu’elle signe elle-même sa tribune du Monde)…

La fonction barnumesque à laquelle était destinée ladite sirène était principalement de redorer le blason du Zébulon récemment plaqué par sa femme. C’est là que le bât commença à blesser. Alors que Dame Cécilia organisait elle-même le Barnum, Dame Carla allait en devenir une pièce essentielle. Alors que Dame Cécilia acceptait de paraître de temps à autre pour garantir l’humanité de son président de mari, Dame Carla est exhibée en permanence comme preuve de séduction. Le délaissé devient le conquérant ; le plaqué se sort un top modèle.

Evidemment, devenir meneuse de revue du Barnum présidentiel imposait quelques retouches, certes plus au scalpel comme autrefois, mais peut-être plus radicales encore.

Le retour de la femme objet, triomphe du Sarkozysme

Au départ (donc avant transformation), la dite sirène était une figure assez efficace du féminisme libertin. Nombreux amants, liberté sexuelle revendiquée, indépendance totale. Bref, du beau linge. Elle revenait pourtant de très très loin. Sa belle carrière de femme objet et de photos pseudo-érotiques —cul en l’air sous cocotiers et seins écrasés sur portes de douche embuée— lui avait permis de traverser l’Europe punaisée sur tous les pare-brise de routiers… Mais elle avait transformé l’essai, et de femme désirée, était devenue une icône de dominatrice, ce qui la rendait, somme toute, plutôt sympathique.

La voilà donc, désormais, tombée sous le charme de Zébulon. Et tout le monde de se poser LA question essentielle: combien de temps l’idylle allait-elle durer ? Évidemment, deux ratages sentimentaux dans l’année, cela pourrait faire désordre… Dame Carla rentra donc dans le rang, et le Barnum se chargea de lui conférer la place qui revient naturellement aux femmes dans l’Univers sarkozyen: soumises.

Le tournant radical fut pris lors de la Grande Représentation du Pornodrome Egyptien. Livrés aux regards de tous, Dame Carla et Zébulon se livrèrent à une redéfinition accélérée:

a. de l’image médiatique de la belle

b. des rapports de genre, en leur collant dans les dents un retour en arrière de 20 ans.

D’abord, monsieur explique, Dame Carla s’exstasie. Confortablement, il dirige (c’est normal, c’est l’homme, donc il sait), il se rassure ; elle s’extasie (c’est normal, c’est la femme, donc elle est impressionnée) devant tant de beauté, de science, d’intelligence, de virilité. C’est si bon d’être enfin une femme et de bien rester à sa place!

Dame Carla transformée en Agnès 1

Dame Carla transformée en Agnès 2

Dame Carla transformée en Agnès 3

(On ne remerciera jamais assez la presse et ses bons préjugés machistes, qui, évidemment, sauta sur l’occasion et entra dans le Barnum présidentiel en servant au bon peuple ces images d’un couple bien propre, monsieur malin, madame sosotte. Quelle jouissance que le stéréotype!)

Ensuite, monsieur, trop content d »apparaître à nouveau sous les traits d’un séducteur, affirme sa puissance et s’expose en mâle dominateur devant les photographes:

Mr. Boombastic, ou la Présidence de la République transformée en cliché de Gangsta Rap

Donc, pour Dame Carla, un bon retour en arrière. Et pas mal non plus pour la société française…

De la femme objet à la rombière

L’interview accordée à l’Express marqua une étape suivante. Rien que la photo… Bref. Le problème tient plutôt à la posture adoptée: elle sera avant tout un soutien pour son mari, bien sage, bien propre… Désormais, elle veut « s’engager dans l’humanitaire. Mon mari m’aide beaucoup pour cela » (des fois qu’elle n’y arriverait pas toute seule). Et comme nous le fait remarquer le Figaro Madame (qui qualifie élégamment la première dame de France de « vent frais sur le protocole« ), Dame Carla

n’a pas son pareil pour entrer élégamment dans une limousine, en sortir sans rien dévoiler, serrer des mains sans mollir, animer une conversation avec un chef d’orchestre ou un Prix Nobel, réussir un plan de table, repenser la décoration des appartements de l’Élysée [...].

Une femme parfaite donc, toute dévouée à ces tâches naturellement mulièbres.

Mais le sommet est atteint avec la pantalonnade du SMS. Et le dégonflage partiel du lamentable Airy Routier, qui s’excuse d’avoir blessé Dame Carla. Relisons les premiers mots de la réponse de « l’auteur-compositeur-interprète » dans son rôle « d’épouse du président de la République »:

Désormais l’affaire du faux SMS est close; mon mari vient de retirer sa plainte contre Le Nouvel Observateur après réception de la lettre d’excuses qu’Airy Routier m’a adressée.

Donc, Airy Routier écrit à Dame Carla pour s’excuser mais, si je sais lire, c’est bien Zébulon qui la reçoit (lirait-il le courrier de Madame?) et qui juge que les excuses sont à ses yeux satisfaisantes. Dame Carla fera des observations, mais, avant tout, c’est bien l’honneur de monsieur qui est sauf… Bref, le ton est donné: Dame Carla et Zébulon, c’est la logique du rappeur blling-bling. 1. Elle est bonne, ma meuf 2. Tu lui as mal causé, fait gaffe à ta gueule, je vais te faire la peau 3. Tu t’excuses auprès d’elle, ça va, je suis satisfait, j‘ai bien défendu son honneur (qui est le mien par procuration).

Dans le monde vu par Sarkozy on est criminel génétiquement, les hommes et les femmes ont des rôles bien définis depuis la nuit des temps, et on arrive à transformer les femmes libérés en femmes soumises. Eh ben mes enfants, bon courage pour la suite…

On a affirmé un peu vite que Rachida Dati se comportait comme son mentor le Zébulon Présidentiel: même amour des médias, des fringues, du fric; même passion de l’apparence; même obsession des signes extérieurs de puissance. Le rapprochement est certes juste, mais c’est aller un peu vite en besogne. Car Rachida Dati ne partage en rien la psychologie exhibitionniste de Notre Président ou la crainte perpétuelle d’évaporation médiatique qui l’accompagne: l’a-t-on déjà vu étaler sa vie privée de façon précise? Raconter ses déboires amoureux? Se livrer à des débordements de pathos? Jamais. C’est la presse qui est allé fouiller, gratter les tiroirs, sortir les photos. Contrairement à Notre Président caméléon, prêt à couler son existence dans le moule que les médias ont préparé pour lui, Rachida Dati est dotée d’une personnalité bien définie, qu’elle impose, avec une constance d’ailleurs méritoire quoiqu’un rien lassante, aux regards de tous.

Je m’intéresse

Dès sa nomination, R. Dati s’est attelée à un tâche indispensable, plus indispensable à ses yeux que de préparer de façon un tant soit peu rationnelle les projets de démagogisation de la justice pénale, la désorganisation de la carte judiciaire, le jugement des débiles mentaux ou le piétinement systématique des fondements de notre droit (comme la non-rétroactivité de la législation pénale, par exemple). Plus important: elle écrivit un livre, un vrai, un book, doté d’un titre-calembour plus que douteux, « Je vous fais juges » (!!). En quatrième de couverture de ce chef-d’oeuvre, on trouve le propos suivant:

- Je ne suis pas une preuve, un concept, une idée, un personnage désincarné ! Ma vie n’est pas une «belle histoire» ! Je ne suis pas l’héroïne d’un roman édifiant, à présenter au peuple pour lui arracher des larmes ou l’encourager au travail. Ma vie n’est pas du folklore. Ni Cosette, ni Cendrillon. Le pathos dans lequel tombent certaines personnes, quand elles parlent de moi, en dit plus sur leurs fantasmes que sur ma réalité.
- Mais alors, pourquoi ce livre ?
- Justement pour cela : mettre fin aux fantasmes, les purger, et pouvoir avancer. Pour essayer de trouver les mots justes et échapper aux clichés. Pour dire la vérité, avant que d’autres ne mentent. Ce que je suis peut intéresser, visiblement ? Cela vaut la peine de l’expliquer.

« Ce que je suis peut intéresser« . Tout est là!!! Comme premier (et unique) geste politique, R. Dati livre à la contemplation du bon peuple le personnage qu’elle s’est fabriqué pour elle-même. Contrairement à ce que l’on pourrait attendre dans un système démocratique fonctionnant normalement, ce n’est pas ce que fait la ministre qui est censé intéresser les citoyens, mais ce qu’elle est… Tout un programme.

Être, un point c’est tout

Jamais encore on n’avait assisté à un tel Barnum de la part d’un ministre: pourquoi parler politique? pourquoi exposer des projets? Regardez-moi, regardez mes godasses, mes bagues, mes cheveux, mes sacs, mes robes, mes jupes, mes pulls, mes copines, mes dents, je suis! Rachida Dati est un stéréotype achevé, stable, ferme et immuable. Celui de l’impudeur, de la vulgarité triomphante telle que la définit Marc-Vincent Howlett dans un essai sur lequel Le Grand Barnum aura à revenir, la vulgarité propre à « la représentation glorieuse de soi »:

Elle voue l’individu à se centrer sur sa personne, à la glorifier et à l’exhiber comme l’illustration de sa réussite: il jouit de sa splendeur individuelle, même si celle-ci se révèle le plus souvent d’une effroyable médiocrité.

Howlett, pourtant, est en deçà de la réalité, précisment parce qu’il ne s’intéresse pas au cas Dati. Car Dati ne jouit pas de sa splendeur. Elle jouit de contempler ceux qui la contemplent. Elle est obscène au second degré.

Miracle de la communication, qui nous donne à voir quelqu’un qui n’a rien d’autre à faire, rien d’autre à dire que de répéter à satiété l’identité qui est la sienne, et de se regarder en train de le faire. Je me contemple en train d’être là où je suis arrivé. Sum qui sum, à l’infini, ou la Vache-qui-rit place Vendôme…

Être ou avoir ?

Et que signifie « être » pour notre Garde des sceaux? En substance, montrer ce que l’on est devenu. Pas en termes politiques: qu’elle soit devenue ministre importe, en réalité, fort peu. Pas en termes de réalisation intellectuelle non plus, ou de réalisation de quelque nature que ce soit. Non, ce qu’elle est devenue, c’est une membre de « l’élite ». Et qu’est-ce qu’un membre de l’élite selon Rachida Dati? Quelqu’un qui possède, quelqu’un qui palpe, quelqu’un qui a. Quand Rachida Dati explique qu’elle trouve « intéressant » d’expliquer ce « qu’elle est », elle nous annonce en fait qu’elle va nous bassiner non-stop avec ce qu’elle a.

Des robes très chères tout d’abord:

Notre Garde des sceaux en plein travail d’élaboration législative

Et puis des sacs à mains:

Dati porte son être en bandoulière et le montre bien pour la photo

(Note à l’intention des ploucos: le sac Hermès à 10 000€ là, c’est pas un Kelly, c’est un Birkin, c’est mieux, c’est plus cher, c’est tiré à moins d’exemplaires)

Et puis plein d’autres trucs que, toi, tu peux pas te payer… Bref, le paradis.

Alice presque in Wonderland

Dans un article sanglant publié il y a quelques mois, le Nouvel Obs raillait « l’ivresse de la favorite » et rapportait le propos tenu par la ministre devant des journalistes sidérés:

Ma vie, aujourd’hui, c’est Alice au pays des merveilles

Bien que Rachida Dati ne connaisse visiblement de Lewis Carroll que le titre de son roman (et qu’elle pense que le Pays des Merveilles est, évidemment, un Pays Merveilleux…), on est assez d’accord avec elle. Renversement des valeurs, monde à l’envers, gens enfermés pour des crimes qu’ils risquent de commettre, faits punis par des lois créées après coup: Wonderland, nous y sommes en effet!

À une différence près cependant: Alice est effectivement passée de l’autre côté du miroir. Dati, elle, est restée scotchée devant.

La suffisance

Revenons à l’impérissable ouvrage Je vous fais juge, décidément fascinant à plus d’un titre. Il fut un temps où, avant d’écrire des mémoires politiques, on essayait d’avoir fait un truc. Lancé un mouvement de résistance, réformé un pays, développé des idées visionnaires. Bref, on se débrouillait pour arriver aux affaires, on agissait puis on racontait son action.

R. Dati, quant à elle, arrive aux affaires, puis nous raconte comment elle a fait pour réussir cet exploit. Rien de plus, et pour cause, puisqu’elle n’a rien fait d’autre. On en déduira donc qu’à ses yeux, son ministère est à lui-même sa propre fin, et que son action politique se résume à être parvenue à un stade où elle pourrait faire quelque chose. Pas besoin d’actions, d’idées, de faits; Rachida Dati considère que ce qu’elle est devenue suffit.

Elle est une ministre suffisante, autosuffisante, autotélique.

Autant dire un personnage effroyablement inutile.