Les Français, du moins ceux qui votent bien et qui pensent droit, en sont maintenant convaincus: la justice n’aime pas les personnes d’un certain âge. Voilà des années qu’elle s’acharne à vouloir les mettre sous contrôle, les priver de leurs libertés et, surtout, de leur droit le plus fondamental: celui d’exprimer leur amour, surtout celui qu’ils ressentent pour l’UMP. Un vrai complot.

Tenez, ça a commencé en 2008, quand cette justice pourrie a commencé à persécuter Saint Tiberi et Sainte Xavière pour leurs prétendues fraudes électorales: tout cela parce qu’ils organisaient un transport gratuit – avec des jus d’orange et un petit cadeau au retour! – pour les habitants des maisons de retraite parisiennes afin qu’ils puissent venir exprimer près du Panthéon leur amour de l’UMP à chaque élection! Si c’est pas honteux, où va le monde! Et ils viennent de nous le re-condamner avec ça! Comme tout le monde le dit sur les marchés ce matin: « Vous croyez vraiment aux coïcindences, vous? »

Non, bien sûr. Parce que l’affaire du juge rouge Gentil – avec un nom pareil, il a bien caché son jeu ce monstre – qui accuse Nicolas d’avoir maltraité une dame âgée, c’est exactement la même chose: une manière de nuire à nos concitoyens les plus chargés d’expérience. Au lieu de s’en prendre aux Arabes et aux Nouards qui arrachent les sacs, voilà qu’ils veulent tout faire retomber sur le seul président qui a toujours montré son souci du troisième âge. Pensez donc: il s’est marié avec une topeuh-modèle, elle a posé sur les couvertures des magazines vendus aux caisses des supermarchés, il a témoigné jour après jour de sa haine de la jeunesse (enfin, sauf pour son fils, mais qu’il est beau avec ses cheveux là), il a brossé les permanentes dans le bon sens. Bref, Nicolas et les personnes d’un certain âge, c‘est comme une danse à l’accordéon dans un bal-musette: un plaisir qui fait tourner la tête et dont on voudrait qu’il dure pendant toute la retraite.

Quand on pense que 61 % des 60-69 ans ont voté pour Nicolas en 2007, et 68 % des 70 ans et plus: peuvent-ils s’être trompés? Non, ils l’aiment, et voilà ce qui énerve la justice et ce pays qui déteste les personnes âgées, lesquelles le lui rendent bien, et toc.

Alors il faudrait quand même arrêter de raconter des horreurs. À supposer, comme ce juge prétendument Gentil essaie de nous le faire croire, que Mme Bettencourt ait vraiment fait un cadeau à M. Sarkozy, eh bien elle en aurait  bien eu le droit tout de même! Et puis il ne faut pas voir le mal partout: on peut bien témoigner son affection quand même! Et puis c’est un monsieur si propre et si bien sous tous rapports! Chercher à le salir comme ça, c’est à la fois mépriser la vieillesse et venir s’immiscer dans une relation d’affection belle et joyeuse. C’est du voyeurisme presque. C’est sale.

Ou alors, tant qu’il y est, ce monsieur Gentil n’a qu’à accuser Nicolas d’avoir abusé de la faiblesse de tous ses électeurs âgés. Et vue la tournure que prennent les choses, on ne serait pas étonné qu’il ait ça en tête.

C’est honteux, tout cela, honteux je vous dis.

Le générique du quinquennat, alors que les lumières se rallument…

Le Quinquennat – Générique de fin du film Sarkozy par Spi0n 

Sarkozy nous a donné un bien beau discours de défaite, avec une belle conclusion:  « Jamais je ne pourrai vous rendre tout ce que vous m’avez donné, etc. ».

Ça, c’est sûr, mais on peut espérer que quelques enquêtes bien menées pourront aider notre Président à rendre ce qu’il souhaite. Mais franchement, là n’est pas le cœur du problème. La vraie question est un peu différente:  pourrons récupérer tout ce qu’il nous a pris ?

Bienvenue dans l’après de la France d’après… et dans le Barnum post-sarkozyste!

Le monde de la science en est tout retourné. C’est officiel ou presque, après des années de lutte acharnée contre les incrédules et les obscurantistes de tout poil, le ministère a enfin réussi à imposer son ultime réforme aux crétins d’universitaires qu’il peine à mettre au pas depuis des années. Qu’ils le veuillent ou non (et apparemment, c’est plutôt non), la chose est décidée : Laurent Wauquiez donnera d’ici peu le statut de domaine de recherche et d’enseignement à la criminologie.

Mais la criminologie, me direz-vous, cela existe déjà à l’université ! La criminalité, cela s’étudie d’un point de vue juridique, historique, philosophique, psychologique, statistique ou sociologique depuis des années. Certes, mais ce n’est pas de cette criminologie là qu’il s’agit, mais de la *vraie criminologie*, celle qui dont on parle dans les médias, qui sert à faire peur au bon peuple, à produire des graphiques en couleur dans les pages du Figaro, à  fournir ses arguments au ministère de l’intérieur et ses antiennes de comptoir aux meetings politiques : la Criminologie à majuscule créée par Alain Bauer, Professeur de ladite science au CNAM, par la grâce présidentielle qui seule peut transformer un chef d’entreprise de conseil sécurité dépourvu de tout doctorat en Professeur des universités. Cela valait bien une science.

Résumons. Dans le monde étrange de l’université, il se trouve qu’à chaque matière correspond une section officielle représentée au Conseil national des universités. Il en existe aujourd’hui 77, du droit privé (section 1) à la théologie protestante (section 77) en passant par la chimie théorique (section 31). C’est bien le CNU : ça dispense des promotions, ça valide des thèses, bref, ça fait sérieux. Et comme les criminologues des médias voudraient bien faire sérieux – et que le mépris que professe la caste médiatico-politique pour l’université s’accorde sans complexe avec le désir d’y recueillir des honneurs –, M. Bauer et ses compagnons, comme l’illustre Xavier Raufer, ancien compagnon de route d’Ordre nouveau (pas spécialement gauchiste donc), veulent que leur tambouille devienne une science et qu’elle jouisse elle aussi de toutes les prérogatives qui y sont attachées. Comme d’avoir sa section au CNU, pourquoi pas la 78e, tenez. On gardera la 79e pour la physiognomonie, histoire de légitimer une bonne fois pour toutes le contrôle au faciès

Bon, admettons que M. Wauquiez signe le décret et crée une science nouvelle, ce qui est finalement toujours bon pour le rayonnement du pays : une fois oubliés les hurlements des autres sections (qu’on entend déjà à vrai dire), une fois bien établis nos vendeurs de criminalistique méta-analytico-opportuniste, il va bien falloir… enseigner tout ce fatras, n’est-ce pas ? Victoire alors, la supercherie sera découverte : car que feront-ils, sinon compiler du droit, de l’histoire, de la philosophie, de la psychologie, de la statistique et de la sociologie ?

Vous n’y êtes pas du tout. Une science (et donc une section CNU) se définit par ses limites et ses méthodes. Fi de toutes ces vieilles lunes : la méthode de la criminologie sera criminologique (tendance journal de 20h sur Téléplouk). Loin des statistiques, des expériences, de la mise en pratique ou des doctrines, elle se libérera du gauchisme qui pourrit la science française pour développer ses idées librement et sans contrainte – surtout celle des chiffres et des réalités socio-économiques. Comme l’élevage des porcs en Bretagne, elle sera une science hors-sol.

Las, le ministère n’ayant pas plus assuré le secret des futurs programmes de licence, de master et de doctorat de Criminologie que l’Ed nat n’est capable de le faire pour les sujets du bac, les informations ont filtré, et le professeur Gonzo, toujours bien informé quand il s’agit d’aller flirter à la droite de la droite – et qui, lui, peut se targuer d’un double doctorat en psychiatrie et en proctologie ! –, a réussi à jeter un oeil sur les axes généraux du projet de future Licence 1. Monsieur Raufer jouant les plumes inspirées de notre ministre de l’intérieur, le professeur Gonzo a cru y reconnaître certains airs connus. Jugez du peu :

L1 – premier semestre : répartition en 4 modules

- unité 1- La criminologie criminologique : de l’inégalité des cultures comme moteur du crime
- unité 2- Afrique et absence d’entrée dans l’histoire : les conséquences du retard civilisationnel sur l’inflation criminalistique
- unité 3- De la privatisation des prisons comme rempart contre le crime
- unité 4- De la délinquance financière comme poursuite de l’intérêt général : penser le crime véritable hors des sphères de l’élite

On parle même de directives – très LRU dans l’esprit – visant à orienter les futurs sujets de doctorat. Le thème des relations entre consommation de viande hallal et explosion locale de la criminalité serait ainsi assuré de recevoir une confortable bourse doctorale.

Pourtant, me direz-vous, un doctorat, c’est quand même quelque chose de sérieux, il faut des critères précis et stables. Ils y sont, comme le prouvent les notes prises par notre cher Benito Gonzo :

on jugera de la pertinence de la thèse en fonction

1- de sa capacité à apporter des arguments conformes à la politique répressive et affairiste du gouvernement

2- de sa capacité à légitimer les thèses des mandarins de la criminologie naissante par un vaste système de citations et de renvois propres à faire oublier qu’ils n’ont, pour les uns, jamais atteint le niveau du doctorat ou obtenu, pour les autres, des thèses de 3e cycle en sciences du perlimpin et encore, par équivalence et validation d’acquis professionnels

3- de sa capacité à développer un argumentaire capable de combattre le gauchisme en piétinant les données factuelles les plus élémentaires et en pissant si possible sur Bourdieu et les siens (en particulier Loïc Wacquant s’il vous plaît)

Thèmes de travail, champ de compétence, rapport complexe au réel, tradition en passe d’être établie  : tout y est, la criminologie est une science tout ce qu’il y a de plus française, bien ancrée dans la glèbe.

On raconte même que, pour lui donner toutes ses lettres de noblesse, le ministère songerait à la nommer « sarkologie ».

Décidément, si la France d’après la France d’après voit le jour, Lyssenko n’aura qu’à bien se tenir…

Ah comme il est loin le temps où les mannequins nous montraient leur cul pour protester contre la fourrure ! Même si Kate Winslet continue à se battre « contre la cruauté du foie gras« , le combat anti-fourrure est d’ores et déjà perdu. De la Mère Denis à la femme de patron du CAC 40,  pas une de nos compatriotes qui ne rêve de zibeline ou de renard argenté. Porter de la fourrure, hier, c’était mal, mais aujourd’hui, c’est bien.

Oui mais une fois de plus, on ment aux français. Et si Marine Le Pen déclenche des tempêtes médiatiques au sujet de la viande halal qu’on nous ferait manger à notre insu pour satisfaire une minorité d’intégristes, elle le fait pour une raison toute simple : dissimuler un scandale plus grave encore, celui de la fourrure halal. Tout cela pour pouvoir continuer à porter peinard son vison sans être inquiétée.

Le raisonnement est tellement évident qu’il est en resté inaperçu. Qui, en effet, achète des fourrures de grand prix ? Les russes, quelques françaises, mais aussi…

Paul-Marcel Durand de la Foutardière, bébé phoque de souche, sur le point de tomber sous le couteau du sacrificateur halal

les émirs barbus bien sûr, pour que leurs femmes (ils en ont plusieurs chacun) puissent avoir bien chaud car, voyez vous, les nuits désertiques sont glaciales. Or, les émirs sont intégristes. Donc, c’est évident, pour être sûrs que les nombreuses fourrures de leurs nombreuses femmes sont conformes aux règles du Coran, les émirs ont secrètement exigé que toutes les fourrures produites dans le monde le soient selon leur rite. Et nous, malheureux français, nous nous faisons refiler des visons halal à notre insu ! CQFD!

Les chiffres sont là, personne ne peut le nier : les zibelines, les ocelots, les renards, les lapins (pour les pauvres), les hermines et, surtout, surtout, les pauvres bébés phoques sont tués selon le rite halal.

Au lieu de mourir rapidement et en silence d’un bon coup de pelle sur le coin de la gueule, on les laisse ignoblement se vider de leur sang pour complaire aux émirs, comme les boeufs de nos abattoirs islamisés qui abreuvent l’île de France !

Français, refusez les bébés phoques halal ! Exigez le label « führer fourrure de souche » !

Lors de son irruption inattendue dans la sarkozie, Carla Bruni sut très vite s’adapter à l’emploi. Coachée, liftée, lookée, formatée, elle devint rapidement l’un des rouages essentiels de la machine propagandiste du pouvoir, option couverture de magazines vendus aux caisses de supermarchés et séduction du 3e âge (prié d’oublier ses frasques et ses débordements de langage d’antant).

Carla Bruni constituait un objet médiatique simple, adaptable, efficace, et qui permettait à la presse de se sentir bien quand elle parlait d’elle. Mutine, libertine, malicieuse et dentue, elle était par la suite devenu une VFP, une Vraie Femme de Président, chargée de faire changer, une fois de plus, notre président ou au moins l’image que l’on donnerait de lui au bon peuple. Le Carlabrunisme était né : mélange de réaction anti-féministe, de mièvrerie, de culte du mâle présidentiel et d’obscénité sans la moindre limite, il transformait l’ego de madame en machine à décerveler la population. Et cela jusqu’à ce que les représentations du petit pornodrome en viennent à lasser.

Et là, Dadame Bruni fut priée de la mettre un peu en veilleuse si elle voulait bien. Et elle voulut bien. Tant mieux pour nous.

Mère Denis, regarde! Dadame Carla lit les mêmes journaux merdiques et les mêmes articles chiés à la chaîne que toi! Elle aime comme toi les séries de fond de tiroir avec des policiers moustachus! Elle est comme toi, tu es comme elle, ne l'oublie pas au moment de mettre ton bulletin dans l'urne!

Mais voilà, en ce mois de février où son « mec », comme elle le disait elle même à l’époque bling-bling (phase sarkozienne n° 1.2, cf. notre chronologie), aborde la phase délicate du « lancement » de sa campagne qui contraint l’UMP à payer désormais la propagande dégoulinante qui se faisait jusque là aux frais de la princesse, eh bien son « mec », justement, a décidé qu’il était le défenseur du peuple. Contre le « système ». Après le bouclier fiscal, la TVA antisociale, les cadeaux aux banques, le gouvernement par la finance pour la finance. Du peuple, assurément. Sans rire.

Mais évidemment que cela ne passe pas, pauvres communicants! Évidemment que c’est ridicule! Le pouvoir sarkozyste a toujours pris la population française pour un bataillon de poulets en déficience neuronale, mais là, tout de même, la sarkozie doit s’avouer qu’elle a atteint la limite. Et que personne ne va y croire.

Quitte à jouer le tout pour le tout, quitte à vouloir passer pour le président du peuple tout en s’affairant à l’écraser chaque jour un peu plus, l’UMP s’est donc dit qu’il valait mieux se contenter des apparences. Quitte à raconter qu’on gouverne pour le peuple sans pouvoir en donner la preuve, autant faire semblant et se dire qu’en « faisant peuple », la chose pourrait au moins passer auprès de quelques uns. C’est là que la VFP entre en jeu : Dadame Carla est priée de revenir sur scène, mais en rombière cette fois-ci, avec pour objectif de faire gober à la mère Denis qu’entre elle et Carlita, il n’y a pas tant de différences que ça, votez pour moi (enfin pour lui, mais s’il gagne, je gagne, alors au moins, faites le pour moi).

Et voilà comment le délicieux M. Dassault a ouvert à Carla Bruni les pages de son journal TV Magazine. Dans cette interview « rare » (dixit le plumitif qui l’a rédigée), la VFP démontre une fois de plus qu’elle est comme nous, qu’elle aime le tour de France, qu’elle regarde des séries abrutissantes sur Téléplouk et qu’elle regarde le Tour (ben voyons) :

[Sarko] m’a fait découvrir le Tour de France. Je trouve ce spectacle sublime, et les paysages traversés par les coureurs sont magnifiques. J’avoue y avoir vraiment pris goût…

Mais surtout, elle distille des jugements éclairants destinés à faire sentir au petit peuple qu’elle est quand même intello mais pas trop, bref, qu’elle pense comme lui, mais un tout petit peu mieux que lui (aurait-elle lu la Rhétorique d’Aristote?) avec ses mots simples et ses sentiments rase-bitume:

J’adore aussi Arte… Quelle belle chaîne intéressante !

Sublime, magnifique, intéressant, tout cela valait bien une interview. Le champ sémantique est pauvre, le discours plat comme un trottoir de rue, bref, ne tirons pas sur l’ambulance : la propagande touche le fond. À tel point qu’on en viendrait presque à souffrir pour la VFP. Car il y a fort à parier que Dadame Bruni a du quand même se sentir un peu mal lorsqu’elle s’est prêtée à ce jeu pitoyable. Un bel exemple de dévouement.

Carla Bruni, malgré ses millions, peut elle aussi avoir un look pas possible et une tronche à faire peur! Mère Denis, tu es comme elle, elle est comme toi: ne l'oublie pas au moment de mettre ton bulletin dans l'urne!

Tout cela, il y a quelques mois, aurait eu de quoi rendre fou de rage. Mais aujourd’hui, cet étalage grotesque a quand même quelque chose d’extrêmement plaisant.

D’abord parce qu’il montre de façon plus criante qu’à l’habitude que le clan sarkozyste méprise profondément la population, et que cela va bien finir par devenir insupportable à tous, quelle que soit la prochaine métamorphose organisée par les UMPistes.

Mais surtout parce qu’on a là une preuve éclatante que l’UMP panique ferme. Pour que la VFP ait accepté de se rouler dans le ridicule pour la cause, il faut vraiment que les sondages (les vrais, ceux des ex-RG qui ne font plus de travail de politique, bien sûr) soient déplorables. Ce que nous apprend surtout cette interview… c’est que le sortant va perdre.

Parce que très franchement, Carla en pull dégueu avachie sur son canapé, avec un maquillage à la truelle regardant « Plus cheume la life » au lieu de déambuler dans les salons de l’Élysée en donnant des ordres à ses laquais, ce n’est plus du populisme.

C’est une prédiction.

La récente cure de sevrage médiatique de notre Président avait fini par nous le faire oublier : la France est un pays minable, archaïque, haïssable ; un pays peuplé de fraudeurs, de tire-au-flanc, de voleurs et de crevards qu’il est urgent de remettre au pas.

Heureusement pour notre santé mentale et l’estime que nous nous portons à nous-mêmes, la campagne présidentielle qui démarre est là pour nous rafraîchir la mémoire et nous rappeler combien la vie en France est une lutte contre les ennemis de l’intérieur, les pillards et les profiteurs de tout poil. Détrompez-vous, il ne s’agit pas des  bons (comprenez « riches ») citoyens qui se débrouillent pour frauder le fisc, mais des vrais nuisibles, des vampires, des bandits de grand chemin qui, en hordes innombrables, escroquent la collectivité en tombant malades par désir de ne rien foutre ou, plus pervers encore, s’acharnent à perdre volontairement leur emploi pour des raisons à peu près similaires.

Tout est prêt pour les opérations et les UMPistes se tiennent bien en rang pour défiler dans le poste en récitant leur leçon. Xavier Bertrand agite ses bajoues en essayant d’avoir l’air convaincu, les autres ânonent leurs éléments de langage et leurs fiches apprises avec peine : « La France est malade de ses arrêts maladie » (montrez-moi la facture du communicant qu’on a payé pour trouver ce slogan), « Il faut rendre à la collectivité ce qu’elle vous donne », etc.

Ainsi, les malades – salauds ! paresseux ! fumiers ! – perdront un jour de salaire de plus, bien fait pour eux. Et la répression des tire-au-flanc sera intensifiée. Un esprit pointilleux pourrait juger malheureuse cette double annonce – mesure générale de prédation sociale pudiquement dite « d’austérité » d’une part, attaque contre les fraudeurs d’autre part – en soulignant qu’elle met un tantinet tout le monde dans le même panier et instille le soupçon, mais non, voyons voyons, il n’y a aucun problème, c’est exactement ce que l’on cherche à faire, et les Français applaudissent.

C’est que, ma bonne dame, le malade ne mérite pas d’être soutenu, les temps sont durs, il faut être réaliste: on ne peut pas à la fois protéger notre beau système fiscal français, le plus favorable aux riches dans toute l’Europe, et préserver le peu qui nous reste de solidarité nationale. Un gouvernement responsable doit choisir et afficher ses priorités que diable !

Électeur galvanisé par cette chasse aux sorcières et électrisé par  le confort psychique du mépris d’autrui – qui, ouf, est enfin remis au goût du jour après de trop longs mois d’oubli –, tu ne viendras pas pleurer quand, une fois ton champion réélu pour cinq nouvelles années de bestialisation du pays, tu t’apercevras que la loi ne s’applique pas qu’aux sous-hommes que tu méprises conformément à la doxa UMPiste (les paresseux, les gitans, les manouches, les bronzés qui se lèvent tard, les autres en somme) mais à toi aussi, pauvre abruti, parce que tu as chopé la grippe, qu’elle est mauvaise cette année et que tu en as pour 7 jours au tapis. On se rend compte un jour ou l’autre qu’on est toujours le tire-au-flanc de quelqu’un.

Venons en maintenant aux pervers : ceux qui font exprès de perdre leur boulot pour jouir de la rente que leur procure le RSA tout en mattant confortablement la télé alors que d’autres se crèvent la vie à trimer. Salauds ! Paresseux ! Fumiers ! On va vous mettre au boulot : plus un centime sans sueur en échange, on va vous les faire transpirer ces sangsues. On va leur « ramener » leur « dignité » à ces hommes qui n’en sont plus. Finis les mendiants qui « tendent la main », on va voir ce qu’on va voir. Les retraités sarkozystes en bavent de plaisir derrière leur poste. « Ils » feront moins les fiers après ça. « Ils » seront moins arrogants à la caisse du supermarché. « Ils » auront fini de s’engraisser sur notre travail.

Au boulot donc. Ah ? Mais quel boulot ? Il paraît que ce n’est pas si facile d’en trouver, que le chômage a encore augmenté grâce à l’extraordinaire capacité à gouverner de nos dirigeants. On va trouver 7 heures de travail par semaine pour 1,8 millions de foyers bénéficiaires du RSA ? Disons – pour faire simple en considérant qu’il y a un paresseux par foyer – 12,6 millions d’heures de travail par tranche de sept jours ? Soit, si mes calculs sont bons, l’équivalent de 36 000 emplois à temps plein ? Formidable : Nicolas Sarkozy a trouvé le moyen de fabriquer du boulot. Dire qu’il le promettait lors de la dernière présidentielle et qu’il lui aura fallu 5 ans de mandat pour y parvenir… Mais comment a-t-il réussi ?

C’est tout simple. Il a fait éclore deux idées formidables que 20 ans de stages non rémunérés ont lentement fait germer :

1. il n’est pas nécessaire de payer véritablement quelqu’un pour le faire travailler et
2. tout un pan de l’économie peut fonctionner sans employer qui que ce soit.

Aux jeunes « qui doivent acquérir de l’expérience » payés des fifrelins, on va désormais pouvoir ajouter des chômeurs longue durée bossant pour pas un rond mais pour retrouver leur dignité. Bizarre : travailler sans salaire, il fut un temps où cela s’appelait « esclavage » et, quelle que soit la manière dont on aborde la chose, l’esclavage a rarement contribué à valoriser le travail.

Mais bon, qu’importe, le programme est en place, il ne reste plus aux chefs d’entreprise qu’à se mobiliser : identifiez les postes qui vous coûtent trop cher, virez les crétins qui les occupent, embauchez trois stagiaires gratos, et faites bosser pour rien, 7 heures par semaines, les dits crétins que vous venez de limoger : faute de récupérer le salaire dont vous les avez privés, vous leur rendrez leur « dignité », c’est déjà ça.

Retour aux fondamentaux donc : un bel avant-goût de ce que sera la France d’après la France d’après si on lui donne une chance de se réaliser…

S’éloigner de notre belle France pour aller parcourir des pays étrangers (où les gens parlent l’étranger, se foutent de la grossesse de Dadame Bruni et trouvent normal – les cons – qu’on soit plus imposé quand on est riche que quand on ne l’est pas) n’est pas dépourvu de risques.

D’abord, comme on nous l’assène depuis des années, il faut être prudent et penser toujours très très fort à notre Identité Nationale en serrant bien les fesses pour ne pas la perdre par mégarde dans un caniveau à force d’entendre parler le pas-français, de manger autre chose que les plats homologués – désormais patrimoine de l’humanité, grâce à notre Président –, voire de s’intéresser aux coutumes sauvages de tous les expulsés potentiels qui vous entourent dès que vous passez les frontières, qu’ils soient ou non entrés dans l’histoire. Donc, voyager, c’est très dangereux pendant toute la durée du voyage.

Mais voyager, on le découvre à ses dépens, s’avère tout aussi dangereux au retour du voyage. Parce qu’à force d’évoluer jour après jour dans la logorrhée sarkozyste, on finit par développer des anticorps et par s’immuniser un peu, exactement comme pour la gastro hivernale si typiquement française. Mais si par malheur vous prenez le large et vous désarkozyfiez imprudemment, le choc en retour est alors absolument insoutenable: les petits vaccins auto-administrés et l’immunité gagnée à force d’habitude perdent toutes leurs vertus, la propagande sarkozyste vous arrive pure et sans mélange, et produit un effet qui n’est comparable qu’à un jogging dans un tunnel du périphérique entre 18h et 19h après un mois passé dans les Alpes. Écoeurant, malodorant, asphyxiant.

Mais de cela, il a déjà été question ici : c’était il y a, mon Dieu, trois ans déjà, comme le temps passe vite sans que pourtant rien ne change dans notre phormidable contrée. Rien ? Si, hélas. Car si, depuis ce triste jour de mai 2007, on se sent à chaque voyage un petit peu plus nord-coréen à chaque retour,  la cuvée 2011 du dépaysement estival réservait une petite surprise supplémentaire et pas particulièrement agréable.

Après quelques semaines hors des frontières, au retour, ce n’est plus le grotesque de la propagande présidentielle qui frappe, le ridicule achevé de déclarations ministérielles ubuesques qui choque ou le scandale de manipulations médiatiques toujours plus éhontées (ah, la contribution « volontaire » des riches relayée avec complaisance par le décidément crypto-sarkozyste Nouvel Obs) qui dégoûte : c’est l’ambiance même qui règne à l’intérieur de nos frontières.

À peine le pied posé sur le sol de la Mère Patrie, pour laquelle tant de sang a été versé etc., on se sent enveloppé par une atmosphère d’agressivité, d’angoisse, de défiance à l’égard d’autrui et de violence dans les relations absolument inconcevable dans d’autres pays d’Europe. Faire la queue pour n’importe quoi devient une lutte; toute interaction donne l’impression que chacun joue son honneur et son estime de lui-même à chaque seconde, les visages sont tendus, l’urgence est partout, l’oubli de l’autre omniprésent.

Et puis soudain, après quelque jour, l’impression disparaît : on est soi-même rentré dans le moule, on a été avalé par l’ambiance. On est redevenu Français: citoyen d’un pays où le pouvoir politique a fait de l’angoisse et de la trouille son principal outil de gouvernement, où la désignation successive d’à peu près toutes les catégories de la population (chômeurs, immigrés, médecins, profs, juges, flics, infirmières, banquiers, journalistes etc.) à la vindicte publique a figé les relations et développé des haines absurdes, où le mépris affiché des dirigeants a diffusé de manière insidieuse l’idée que personne, dans ce pays où tout est à réformer, où tout le monde cherche évidemment à tricher, où chaque travailleur doit être le concurrent de son voisin et où les autres sont toujours moins utiles que soi même, absolument personne, finalement, ne vaut rien.

Pas étonnant que l’ambiance soit à l’agressivité: le sarkozysme, non content de détruire le peu de ciment social qui nous restait, a fini par piétiner la psyché collective. 2012 s’annonce bien : les collectivités qui se dégoûtent elles-mêmes ont souvent des réactions un peu troubles. Fiers d’être français, nous disaient-ils…

Dans un discours de campagne qui paraît, avec le recul, plus répugnant encore qu’en avril 2007, notre futur président nous expliquait, sur ce ton de complicité et d’évidence qui faisait bander plus de 53,06 % des Français et qui leur fait souvent honte maintenant :

 

« Si y en a qu’ça gêne d’être en France, qu’y ne se gênent pas pour quitter un pays qu’ils n’aiment pas. »

Les « y en a que », dans la langue à la fois riche, précise et fleurie de notre dirigeant, désignait le fantasme de noirs-jaunes-arabes-verts-bleus qui lui a servi d’épouvantail et a fourni un masque idéologique attrayant pour son programme visant avant tout à servir les intérêts des 0,1 % des Français les plus riches du pays: tout le monde allait souffrir, mais on pouvait se consoler parce que les Arabes, les Noirs etc.  allaient s’en ramasser plein la tête. Il y aurait toujours un type derrière soi dans la chaîne alimentaire.

Hélas, l’appel n’a pas été entendu. Ou plutôt, si, mais pas par les « y en a que » : pas de chance, ce sont les « bons » qui s’en vont. D’après le Sénat, le nombre d’expatriés ne cesse de croître, 50% de plus en vingt ans à ce qu’on dit. Ras-le-bol général ?

Reste à espérer que notre Président perde en mai prochain : à ce rythme là, après un deuxième quinquennat, il ne restera plus grand monde.

Et que deviendrait notre Identité Nationale si tout le monde se tirait?

Voilà dix jours qu’il geint. Sur les ondes, dans le poste, sur papier. Il geint. On « jette ses combats aux oubliettes », on le sacrifie pour « deux mots », c’est un coup des sarkozystes… Bref, Jean-François Kahn n’en revient pas d’avoir été lâché par la sphère médiatique.

Ce n’était pas faute d’avoir craché sur les féministes et vilipendé les puritains-qui-ne-comprennent-pas-notre-culture-de-la-gauloiserie, rien n’y fit. À 72 ans, Jean-François Kahn était bien obligé d’accepter ce fait brutal: BHL peut encore raconter n’importe quoi sans grand risque, lui non.

Pas assez riche. Pas assez puissant. Que voulez-vous, dans la France sarkozyste, le droit de dire impunément des conneries est intimement lié à la place qu’on occupe dans la hiérarchie. Pour pouvoir continuer dans la lignée de la brillante tirade du 16 mai, il aurait fallu occuper un échelon situé quelques crans plus haut. Cruelle désillusion.

Mais à voir ce vieil oligarque incapable de tirer sa révérence un peu discrètement, posant à la victime avec une complaisance irritante, annonçant tous les jours qu’il s’en va pour recommencer le lendemain, on est pris d’un doute: quel aveuglement, quelle surdité nous avait donc empêchés de nous rendre compte du décalage qui s’était creusé entre les modes de pensée de notre oligarque marivaldien et l’état – finalement pas si lamentable – de notre éthique commune?

Tout fonctionne comme si nos oligarques médiatiques pouvaient débiter pendant des années leurs salades jusqu’à ce qu’un jour, le mot de trop soit prononcé: et là, fin de partie.

Dans ce cas, JFK aurait raison: on l’attaquerait simplement sur un dérapage, un moment d’absence qu’il serait donc injuste de lui reprocher. L’argument est connu: la sphère politique en use et abuse depuis la nuit des temps… Il suppose, en quelque sorte, une rupture complète entre expression et pensée, entre fond et forme, entre caractère et parole, autant d’hypothèses intéressantes assez difficiles à accepter quand on y réfléchit un instant.

Plus encore, l’argument est entièrement centré sur l’oligarque qui prononce ses paroles: dans ce modèle, personne ne se pose la question du public: écoute-t-il? et si oui, comment écoute-t-il? et que fait-il de ce qu’il écoute?

Car la théorie du dérapage suppose que la parole malheureuse aurait surgi dans un discours dont tout le monde savait qu’il était, avant cela, irréprochable. « Vous le savez bien, voilà 20/30/40/50/60 ans que vous m’entendez (rayez la mention inutile selon l’état de maturité de l’oligarque). » Mais pauvres satrapes médiatiques, cela supposerait qu’avant, on ait pris la peine de vous écouter! Or, le scandale JFK tend à prouver exactement l’inverse.

Le discours des oligarques médiatiques français, si on le réduit à sa plus simple expression sur le mode structuraliste, peut se schématiser comme suit:

1. année après année, un homme, blanc, riche, de plus de 70 ans, über-connecté, parfois dépourvu de tout diplôme sérieux, pisse l’article, l’éditorial et le livre de commande: Jean Daniel, feu Jean-François Revel, Alain Minc, Jacques Attali… (je vous renvoie à L. Pinto, Le café du commerce des penseurs)

2. la sphère médiatique bruisse de leurs saillies intellectuelles, se pâme d’aise en faisant les comptes-rendus de leurs livres – qui représentent invariablement, au choix, l’Everest de l’intellect ou le Mouton-Rotschild du neurone –, jouit à plein tube sur les plateaux en invitant les intéressés. Quand à nous, malheureux pékins, on nous force à entendre, lire ou voir, jour après jour, les mêmes individus par une technique éprouvée de réduction des choix et des possibles (cf. les analyses que Chomsky consacre au fonctionnement médiatique).

3. tout le monde s’en fout. Mais absolument tout le monde. Les paroles et les écrits de ces individus sont matraqués, répétés, imposés sans pour autant imprimer de marque sur les esprits. Résistance passive. Surdité contrôlée. Quand on me force à manger, je dégueule. Quand on me force à entendre, je passe en ondes alpha.. Franchement, qui s’amuse à lire le bloc-note de BHL? Qui lit vraiment les éditos de Jean Daniel? les vaticinations imbéciles de Minc? Alors qu’on diffuse amplement les tirages pharaoniques des bouquins oligarchiques (200 000 exemplaires comme un rien), avez vous déjà vu la presse mentionner les chiffres de leurs… ventes?

4. un jour, un mot malheureux fait hurler. Selon une subtile équation entre l’échelon du bonhomme et le degré d’infamie du propos, il est mis en veilleuse par le système pour une durée plus ou moins longue.

Le rapport à la prose oligarchique est donc binaire.

- Soit elle est un bruit de fond, beaucoup commenté d’un appareil de presse à l’autre, mais laissant indifférente la population un minimum dotée de compétences cérébrales: honnêtement, quand on a cinq minutes à soi, pourquoi lire les flatulences d’Attali alors que des gens compétents produisent des analyses vraiment éclairantes?

- Soit, au cœur du magma consensuel, la pensée oligarchique est formulée d’une façon inacceptable et, soudain, elle sort de l’ombre et passe, pour quelques jours, au premier plan dans les consciences.

Les oligarques ont bien mauvaise grâce à se plaindre qu’on ne retient que leur prétendus dérapages. Si on ne parle pas de leurs propos habituels, c’est simplement qu’ils sont dépourvus du moindre intérêt et sont un pur white noise. La petite phrase est donc la seule à retenir l’attention (peut-être aussi parce qu’elle fait naître l’espoir fou qu’on va pouvoir en faire taire un), et il est impossible qu’il en soit autrement.

Car quand le public écoute sans rien dire les oligarques, ce n’est pas qu’il consent: c’est qu’il s’en tape. La concentration sur la petite phrase est le simple résultat du fonctionnement de la prose oligarchique: indifférence face à l’eau tiède sans un gramme de pensée/ explosion quand un « dérapage » a lieu.

Est-ce stupide? Sans doute. Mais à qui la faute? Que le système médiatique français rétablisse un peu de diversité intellectuelle sur ses ondes et dans ses colonnes, qu’il ouvre un peu la caste et on verra rapidement disparaître l’attention au fameuses petites phrases: tout simplement parce que les esprits seront occupés à de vrais débats. Essayons Boltanski à la place de Minc, Negri à la place de Daniel, Butler à la place de BHL, et parlons en…

On pourra alors rendre nos intellectuels médiatiques à leur insignifiance et à leur liberté de proférer les pires conneries. Mais qu’on ne se trompe pas: quand le public ne réagira même plus à leurs petites phrases, c’est qu’il les aura définitivement enterrés.

Un vent de panique s’est soudain emparé de la caste des oligarques français : il serait désormais interdit, à ce qu’on raconte, de sauter librement ces êtres naturellement inférieurs que sont les femmes, et tout spécialement ces doubles inférieures – sociales et sexuelles – que sont les femmes de chambre, les caméristes, les blanchisseuses, les repasseuses et autres femmes de ménage !

Stupeur. Indignation. Tremblements dans les caleçons. Comment cela ? Alors qu’en Sarkozie, on conserve sans difficulté son statut d’oligarque honoré (sinon honorable), sa place dans le système et les privilèges qui en découlent même après une condamnation pour des choses un peu sérieuses (les condamnés sont en bonne place dans pas mal d’élections), voilà qu’on serait déshonoré rien qu’en étant soupçonné d’avoir voulu expliquer un peu virilement à une petite gourde qu’un  grand homme – chance inouie – était  prêt à lui donner du plaisir… Plus de respect pour rien.

Sans attendre d’en savoir plus sur « l’affaire », la grande machine médiatique de protection des gros mâles blancs s’est donc mise en route. À ce stade, ce qu’a fait ou pas DSK n’entre en ligne de compte que d’une seule manière : en révélant l’inconscient machiste totalement débridé d’une bonne partie des poussahs qui se sont crus autorisés à commenter l’événement du ton docte et assuré qui les caractérise.

Si l’on savait que la France sarkozyste commençait à tenir de la porcherie mentale, il restait à découvrir qu’elle abritait un bon nombre de verrats en rut. L’actualité internationalo-pelvienne arrive donc à point nommé, en nous ouvrant des horizons insoupçonnés sur l’état mental du pays…

Prenons un exemple simple : la matinale du lundi 16 mai (ce matin donc) sur France Culture. Les inoxydables éditorialistes mâles et radoteurs de sciences-po sont bien sûr présents. Et ils reçoivent le formidable Jean-François Kahn, l’inénarrable fondateur du journal crypto-poujado (quoiqu’honorablement anti-sarkozyste, personne n’est entièrement mauvais) Marianne. Entre deux tirades auto-promotionnelles destinées à faire vendre son ex-torchon – et, accessoirement, le dernier « essai » philosophico-oligarchique qu’il vient de commettre – M. Kahn profite de la tribune qui lui est offerte pour exprimer un point de vue fortement burné sur le passionnant événement.

Aux yeux des éditorialistes, ce point de vue est tout ce qu’il y a de plus fin, c’est délicat et plein d’esprit : leurs petits rires gourmands, et surtout un rien salaces, suffisent à en témoigner. Ils ne trouvent rien à y redire. Mais pour l’auditeur un rien sensible à des valeurs aussi simples que le respect de l’autre ou la lutte contre la brutalité et la domination sociale et sexuelle, c’est tout simplement à vomir. Citons:

J.-F. Kahn : Je suis certain, enfin pratiquement certain, qu’il n’y a pas eu une tentative violente de viol, je ne crois pas, ça, je connais  le personnage, je ne le pense pas. Qu’il y ait eu une imprudence on peut pas le… (rire gourmand), j’sais pas comment dire, un troussage,

A.-G. Slama : il appelait ça une erreur de jugement (gloussements).

J.-F. Kahn : que y ait un troussage, euh, de domestique, enfin, j’veux dire, c’qui est pas bien, mais, voilà, c’est une impression.

Et, pour ceux qui ont l’estomac bien accroché, écoutons :

Les truculentes déclarations de J.-F. Kahn (mp3)

Ainsi, pour Jean-François Kahn, il existe plusieurs sortes de viols. Les « viols violents », tout d’abord. On en déduit par nécessité qu’il existe des viols moins violents, des viols doux et aimables, frais et légers comme un mot désuet évoquant des pastorales où bergers et bergères copulent en adultes consentants ou presque (le berger, au moins, est d’accord) pendant que broutent les moutons et que pépient les moineaux : les fameux troussages.

Un troussage donc, dans un monde qui, en langage juridique, connaît quelque chose d’un peu plus binaire, l’agression sexuelle d’une part et le viol de l’autre. Bref, un troussage: le bel euphémisme que voilà. Un peu comme « grand séducteur » pour « obsédé sexuel qui n’arrive plus à mettre la main sur ses cachets de bromure »…

Depuis le XIIIe siècle – en dehors de la langue technique qui veut que l’on trousse un volaille ou que l’on fasse le troussage d’une mine de charbon – le troussage, eh bien, c’est toujours un peu violent. Trousser pour détrousser, comme un bandit de grand chemin. Et trousser pour relever les jupes des femmes.

Et pourquoi donc relève-t-on les jupes des femmes, hein? Pourquoi les « trousse »-t-on si joliment? Pour leur faire de l’air? Pour vérifier qu’elles ont en place leur ceinture de chasteté?

Bref, si le troussage n’est, d’après M. J.-F. Kahn, pas un viol, on peut raisonnablement penser qu’il en est, à tout le moins, la condition nécessaire. Mais pourquoi Jean-François Kahn trouve-t-il donc le troussage si véniel, et si amusant? Pourquoi garde-t-il ce mot en bouche avec la délectation si écœurante que l’on entend à l’enregistrement?

Cette jeune soubrette, folle de désir pour les mâles blancs qui passent dans son hôtel, attend avec impatience le troussage pour lequel elle est génétiquement et socialement programmée

Mais, mon pauvre ami, parce qu’en bon français, de toute éternité et dans toutes les comédies qui se respectent, de Molière jusqu’à Marivaux, ce sont les soubrettes qu’on trousse…

Ah, les soubrettes! Leurs jupons, leur petit tablier, leur petit plumeau et… leur soumission légendaire. C’est tout un petit imaginaire fleurant bon le claque de grand-papa qu’on voit suinter là, un imaginaire où le droit n’est pas le même pour tout le monde, où les baronnes sont violées, mais les domestiques simplement troussées. Petites cochonnes, va!

L’une des spécificités des sociétés archaïques est qu’elles exigent des vertus différentes des individus qui la composent selon leur sexe. Au choix, le courage pour les hommes, la pudeur pour les femmes…

Une autre est qu’elle leur donne aussi des droits différents, selon leur sexe, encore une fois, mais aussi selon leur statut social. À Rome, par exemple, si profiter d’une esclave n’était pas un viol, mater sous sa douche la rombière du consul en était presque un.

Mais Jean-François Kahn n’est pas romain. Il est simplement un oligarque français, un indéboulonnable du système médiatique, sûr de sa place, de son droit à tout dire et de la finesse supérieure de chaque lieu commun qu’il lâche. Et confortablement machiste, sans même s’en douter.

Plus de consul, donc, et pas plus d’esclave: juste des hommes et des femmes, des puissants sûrs de leurs droits gloussant à de petites évocations salaces et des dominées qu’on trousse. Bref, pas de quoi en faire un drame. Ce serait quand même terrible que les choses changent!

Toutes mes excuses aux derniers lecteurs qui ont tenté de laisser un commentaire et qui n’ont rien vu apparaître: un petit problème dans la base de données empêchait qu’ils soient enregistrés. Le problème paraît réglé à présent…